Patricia Roux
Infrarouge,
21.11.2006, 22h25
Patricia Roux, Nouvelles Questions Féministes - Réaction de
Pierre Ménard sur les pensions alimentaires
Patricia Roux
Patricia Roux
Biographie
|
|
Nationalité
|
|
Activité
|
|
Autres informations
|
|
Domaine
|
|
Patricia Roux est une sociologue et féministe suisse.
Sommaire
Biographie[modifier | modifier le code]
Elle
dirigeait le Centre en études genre de l'Université de Lausanne, et codirige (avec Christine Delphy)
la rédaction de la revue Nouvelles Questions Féministes.
Ex-Professeur à l'Université de Lausanne, Patricia Roux est spécialiste en
études de genre. Ses publications portent sur les thématiques suivantes : femmes,
féminisme, genre et politique. Elle a été contrainte à démissionner après des
pratiques avérées (plusieurs cas) de mobbing auprès des collaboratrices.
Selon
Willem Doise : « Patricia Roux (Roux,
Perrin, Modak & Voutat 1999) fait actuellement évoluer la problématique des
rapports de genre en proposant le concept ambiguïté normative pour rendre
compte de la condition de beaucoup de femmes qui, dans notre société, sont
censées à la fois se réclamer d'une norme d'égalité et de non-discrimination
tout en assumant également la tâche quotidienne de protéger les bonnes
relations dans le couple, relations souvent inégales et asymétriques surtout
concernant le travail ménager1 ».
Publications[modifier | modifier le code]
·
Le sexe du militantisme,
dir. Olivier Fillieule et Patricia Roux, Les
Presses de Sciences Po, Coll. Sociétés en mouvement, 2009.
·
Qui a droit à quoi ?
Représentations et légitimation de l'ordre social, avec
Christian Staerklé, Christophe Delay et
Lavinia Gianettoni, PUG, Coll. Vies sociales, 2007.
·
Militantisme et
hiérarchies de genre, avec Olivier Fillieule et Lilian Mathieu, Armand
Colin, 2007.
·
Couple et égalité. Un
ménage impossible, Réalités sociales, Coll. Perspectives en politique sociale,
1999.
·
L'insolite au service des
minorités : attentes normatives et dynamiques psychosociales de
l'influence minoritaire, s.n., 1991, 406 p.
Notes et
références[modifier | modifier le code]
1.
↑ Voir Willem Doise, « Un projet Européen pour la psychologie
sociale », in Penser la vie, le social, la nature. Mélanges en
l'honneur de Serge Moscovici, dir. Fabrice Buschini,
Nikos Kalampalikis, MSH, 2001, III, p.399.
Liens externes[modifier | modifier le code]
Affaire Ramadan : comment Caroline Fourest s'est acharnée contre une Islamologue réellement critique de la loi islamique et défendant les Juifs : Anne-Marie Delcambre
L'orientaliste Anne-Marie Delcambre, depuis longtemps critique de la loi islamique défendue entre autres par Tarik Ramadan, a été la victime d'attaques infectes de la part de celle qui est aujourd'hui présentée comme combattante contre lui, alors qu'elle n'a aucune des qualifications des vrais orientalistes/islamologues, et s'est permise des critiques odieuses contre l'une des plus courageuses d'entre eux ...
J’avais une « professeur » virtuelle d’islam,
Anne-Marie Delcambre, qui est devenue ensuite une amie.
Anne-Marie Delcambre est née en 1943, docteur en études islamiques1, docteur d’Etat en droit, agrégée
d’arabe classique,
Anne-Marie Delcambre a été professeur
d'arabe au lycée Louis-le-Grand, auteure entre autres des ouvrages suivants :
Méthode
d'arabe Linguaphone,
Linguaphone Institute, 1979
Mahomet, la
parole d'Allah, Gallimard,
coll. « Découvertes », 1987
Mahomet, Desclée de Brouwer, 1999.
Enquêtes sur
l'islam : En hommage à Antoine Moussali, collectif, Desclée de Brouwer, 2004
Elle est aussi co-auteure avec Pierre-André Taguieff
d’un livre contre le racisme ( « Face au racisme , les moyens d’agir
» Editions la Découverte 1991 chapitre
12).
https://www.youtube.com/watch?v=RX6vOYTvIp0 (Emission « Apostrophes » 1991)
Voici quelques propos de Anne-Marie Delcambre en défense des juifs :
Sur le site
Libertyvox :
" Et l’amour des Juifs (?) transparaît clairement dans cette même
sourate 5, verset 64/ou 69: «Et les Juifs disent: «La main d’Allah est fermée».
Que leurs propres mains soient fermées et maudits soient-ils pour l’avoir dit.
Au contraire, ses deux mains sont largement ouvertes. Il distribue ses dons
comme il veut. Et certes, ce qui a été descendu vers toi de la part de ton
Seigneur va faire beaucoup croître parmi eux la rébellion et la mécréance. NOUS
AVONS JETE PARMI EUX L’INIMITIE ET LA HAINE JUSQU’AU JOUR DE LA RESURRECTION.
TOUTES LES FOIS QU’ILS ALLUMENT UN FEU POUR LA GUERRE, ALLAH L’ETEINT. ET ILS
S’EFFORCENT DE SEMER LE DESORDRE SUR LA TERRE ALORS QU’ALLAH N’AIME PAS LES
SEMEURS DE DESORDRE».
Loin d’être
abrogé ce verset a été cité, mais habilement tronqué, pour appuyer une fatwa de
l’UOIF, destinée aux musulmans, lors des émeutes des banlieues. D’ailleurs la
sourate 5, la table servie, est la dernière révélée dans l’ordre de la
révélation. Comme les versets de la sourate 9, ses versets ne sont pas abrogés.
Or, c’est le contraire qu’on veut nous faire croire, dans le plus total mépris
de toute la littérature traditionnelle musulmane (depuis le commentaire de
Tabari au 9ème siècle jusqu’à celui de Sayyid Qutb, le maître à penser du
mouvement des Frères musulmans, pendu sur l’ordre de Nasser, en 1966. Les
commentaires sont extrêmement répétitifs et ne vont jamais dans le sens d’un
adoucissement). "
Anne Marie
Delcambre " L'Islam n'a pas deux visages " 25/6/2006
https://www.youtube.com/watch?v=B19bpNEhn5Y (Lors des assises de décembre 2010) :
" Il y a pour la
communauté juive un danger immense
contre lequel je me bats depuis 5 ans. Surtout çà cause du
problème d’ Israel. Les gens qui combattent contre les israeliens ne sont pas
des gens du XXième siècle : ce sont des gens qui se rappellent qu’il a été
dit «
qu’au jour du jugement dernier les juifs se cacheront derrière une pierre,
derrière un arbres, et que les pierres elles mêmes diront : «
il y a un juif derrière : tue
le ! ». Alors comment laisser … il y a non assistance à un peuple
en danger ! Alors je dirai : l’islam n’est pas ce que l’on vous dit,
l’islam est dangereux parce que dans l’islam il n’y a pas d’égalité, pas de
liberté, pas de fraternité, pas de possibilité de s’en sortir. »
Et je rappelle, à la mémoire d’Anne-Marie Delcambre,
qu’elle m’a confié dans ses dernières années, refuser désormais d’ajouter des
propos sur l’islam après tous ses livres, car ceux-ci avaient été repris de
manière déformée, pour servir contre les musulmans, ce qu’elle ne voulait en
aucun cas. Anne-Marie Delcambre s’est toujours battue, malgré les risques et
les représailles physiques effectives qu’elle a subi et dont elle n’a pas pu
parler, contre tous les racismes et toutes les haines envers des personnes.
En 2006, elle écrivait sur le site créé par un juif
américain :
17/10/2006
: « Caroline Fourest. Un fil mérite d’être ouvert pour mettre en
garde contre les écrits d’une personne dont les connaissances en islam sont
inexistantes. J’étais morte de honte, hier soir, que cette jeune femme puisse
dire autant de bêtises en un minimum de temps. Je pensais au jugement des
musulmans, concernant ses propos. C’est une honte que quelqu’un sans
connaissance de la matière puisse se poser en spécialiste, alors qu’on ignore
des gens comme les époux Urvoy qui sont des puits de science. …
[ citant un texte où Xavier Ternisien
reprochait à Caroline Fourest des accusations fausses selon lui ] Franchement
je ne croyais pas avant ce que disaient les « ennemis » de Caroline
Fourest, mais ce que je puis dire, après l’avoir écoutée hier soir, c’est
qu’elle dit n’importe quoi et que c’est extrêmement grave. …
Quand on attaque la réputation des gens, il
faut avoir de solides connaissances. Caroline Fourest parle de ce qu’elle ne
connait pas bien. Je le répète, hier soir son exposé sur l’islam n’était pas
juste. Alors les féministes comme cela, moi je m’en passerais bien.
Heureusement qu’il y a notre chère Elisseievna, féministologue distinguée, pour
rattraper cela dans mon esprit. Mais je suis ultra choquée. »
…
Comme
j’intervenais sur le forum pour défendre un peu Caroline, Anne Marie Delcambre
répondait : « Ah moi elisseievna, je
suis effondrée, car c’est impossible d’avoir étudié cinq ans les textes et de
dire ce qu’elle a dit. Mais elle n’a jamais ouvert un coran ? Qu’a-t-elle
lu ? Les livres de Malek Chebel ou quelqu’un de ce genre ! Ce n’est
pas possible autrement. Et ce qui m’étonnera toujours c’est l’indulgence de ces
journalistes … féministes pour l’islam ! Seulement on la croit !! »
«
elisseievna et les autres en savent un
milliard de fois plus que .. Caroline Fourest .. Si EN CINQ ANS elle a retenu
que l’islam n’était pas violent, elle aurait mieux fait de dormir ou de
s’occuper de la migration des autruches. »
J’ai alors
pris la défense de Caroline en disant notamment le 31/10/2006 :
« ... Il n’est pas question de ce
livre là, mais d’un autre parmi les nombreux qu’elle et Fiammetta Venner a écrit,
et de la thèse du distingo islam/islamisme, qu’elle défend depuis dans ses
interventions. .. Je trouve les
critiques de Anne Marie Delcambre justifiées, mais cela n’empêche pas d’estimer
la démarche de Caroline Fourest très courageuse. « Critiquer » ce
n’est pas attaquer. Cette thèse de distinguer islam/islamisme n’est qu’un
aspect du débat, sur le reste : la défense de la laïcité, des droits des
femmes, de nos libertés … elle dit des choses très justes. »
Puis j’ai tenté de réconcilier Anne-Marie Delcambre et
Caroline. J’ai appelé Anne-Marie Delcambre pour lui demander si elle acceptait
d’aider Caroline à apprendre l’islam, je leur ai écrit à toutes deux en ce sens
aussi. Anne-Marie Delcambre m’a dit : «
J’accepte bien sur, mais vous verrez que Caroline Fourest n’acceptera pas ».
J’ai téléphoné à Caroline, qui m’a presque raccroché à la figure.
Quelques mois après, elle publiait dans sa revue un article honteux contre Anne-Marie Delcambre.
Quelques mois après, elle publiait dans sa revue un article honteux contre Anne-Marie Delcambre.
Anne-Marie Delcambre avait répliqué sur Libertyvox,
dans l’article « Salir une islamologue » le 12 /6/2007 en disant
entre autres : « Il est pour moi hors
de doute que Madame Brancher a voulu faire plaisir à tous ceux qui rêvaient de
me voir discréditée… C’est d’autant plus drôle que Madame Caroline Brancher a
rédigé un article pour défendre Redeker, intitulé «Salir un philosophe». Elle
s’insurge contre une certaine gauche qui n’a pas hésité à traîner Redeker dans
la boue.
Je me suis amusée à remplacer le nom de Redeker par le mien et j’ai imaginé que Madame Caroline Brancher écrivait un article pour me défendre, intitulé «Salir une islamologue». Seulement, pour les propos concernant Rachida Dati, Madame Caroline Brancher a confondu allègrement, ce que dénonce brillamment la féministe antitotalitaire, Elisseievna, à savoir islam et musulman... Mais, de toute façon, dans son esprit, j’étais condamnée d’avance. Pour ce genre de journalistes, n’être pas de gauche est un vice rédhibitoire ». http://www.libertyvox.com/article.php?id=255
Je me suis amusée à remplacer le nom de Redeker par le mien et j’ai imaginé que Madame Caroline Brancher écrivait un article pour me défendre, intitulé «Salir une islamologue». Seulement, pour les propos concernant Rachida Dati, Madame Caroline Brancher a confondu allègrement, ce que dénonce brillamment la féministe antitotalitaire, Elisseievna, à savoir islam et musulman... Mais, de toute façon, dans son esprit, j’étais condamnée d’avance. Pour ce genre de journalistes, n’être pas de gauche est un vice rédhibitoire ». http://www.libertyvox.com/article.php?id=255
En lisant cela, Caroline s’est étouffée. Zéro plus que
pointé pour elle. Bon point répété pour moi.
Sa haine ressurgit périodiquement, dans des
manifestations plus ou moins publiques. Le dernier épisode est cette plainte, que Riposte laique a rendue publique, ce que je ne souhaitais pas.
Voir suite ici : http://elisseievna.blogspot.fr/2017/03/la-haine-folle-de-caroline-fourest-2.html
Voir suite ici : http://elisseievna.blogspot.fr/2017/03/la-haine-folle-de-caroline-fourest-2.html
Quand l'Etat ne défend pas ses lois et réprime ceux qui tentent pacifiquement de favoriser leur application ...
Communiqué
» le procès intenté à Génération identitaire »
Le jugement du procès intenté à Génération identitaire qui avait été mis en délibéré en juillet dernier vient d’être rendu ce jeudi 29 août 2019. Le tribunal correctionnel de Gap a prononcé des peines de prison ferme de six mois pour trois de ses principaux membres, assorties d’amendes individuelles ainsi que la suppression de leurs droits civils et civiques pour une durée de cinq ans et une amende de 75000 € pour l’association.
Devant l’incapacité des pouvoirs publics à faire appliquer les lois de la République pour empêcher l’entrée illégale et continue sur notre territoire de clandestins, l’Etat n’assurant pas l’intégrité du territoire en contradiction totale avec l’article V de notre Constitution, les jeunes Identitaires avaient décidé de mener symboliquement et pacifiquement une opération médiatisée au col de l’Echelle en avril 2018. Ils démontraient ainsi qu’il était possible de protéger la frontière à condition de le vouloir. On peut penser que le pouvoir n’a absolument pas apprécié la leçon et que tout a été fait pour punir cette organisation de jeunes patriotes. D’ailleurs au cours des réflexions engagées et qui ont suivi cette opération, le procureur de Gap avait lui-même considéré qu’il n’y avait rien d’illégal dans cette action. La suite nous démontre que l’offense, le crime de lèse-majesté commis par ces jeunes patriotes semble avoir pesé plus lourd que le droit.
Face à cette condamnation hallucinante de sévérité, il faut bien que nos compatriotes comprennent le message clair adressé aux Français. Il s’agit de faire taire les patriotes qui veulent défendre leur civilisation. Il est donc interdit de s’opposer à l’invasion migratoire et à cette migration de remplacement prônée par les experts de l’ONU. On ne peut que songer aux conséquences graves d’une telle condamnation pour la suite et notamment la mise en application du pacte de Marrakech prétendument non contraignant.et signé par la France le 7 décembre 2018 et que nous avions dénoncé. Les supplétifs de l’immigration clandestine pourront et peuvent déjà ainsi agir, eux, impunément.
Dans cette affaire n’est-ce pas l’Etat qui est hors-la-loi et coupable en ne défendant pas nos frontières et en laissant entrer illégalement des milliers de clandestins, face à des citoyens, lanceurs d’alerte, qui eux dénoncent pacifiquement et symboliquement la situation qui met en danger l’avenir de la nation et de la France ?
Par la disproportion des condamnations de ces jeunes patriotes et les racailles qui agressent quotidiennement nos policiers et pompiers, les clandestins délinquants, les ONG complices des passeurs, c’est l’ensemble de la fonction régalienne de l’Etat qui est discréditée. Car aimer son pays et s’engager pour le défendre est dorénavant considéré comme un crime. Cela devient insupportable. Tout dans cette affaire laisse à penser que ceux qui dirigent le pays n’aiment pas leur peuple qui souffre de l’invasion et restent indifférents à son génocide programmé. Jusqu’à quand ce dernier restera-t-il silencieux ?
Alors, les Volontaires Pour la France saluent le courage de cette jeunesse engagée pour la défense de notre identité et l’assure de son entière solidarité et de son total soutien dans ce combat qui nous est commun et qui doit mobiliser tous les patriotes.
Général (2s) Antoine MARTINEZ
président des Volontaires Pour la France
Riposte laique : rupture
Immonde attitude de Riposte laique
Il existe pour moi une ligne rouge : la mise en danger
d’autrui.
Je peux laisser passer beaucoup de choses, je ne suis ni
obsessionnelle ni maniaque, je suis pour la libre expression, le droit à l’erreur
et au n’importe quoi … mais je suis sécuritaire, je suis intransigeante lorsque
cette ligne là est franchie.
J’ai adressé de nombreux articles à Riposte laïque, qui en a
publié beaucoup parmi eux, y compris des articles critiquant d’autres articles
parus dans la revue.
Je n’ai jamais fait partie de la rédaction, mais
initialement, j’étais dans la ligne de Riposte laique, soit dans la
prolongation de la « Coordination laique et féministe » qui avait été
tentée 2003-2004. Puis la revue a évolué politiquement et stylistiquement.
Jusqu’à présent, j’avais nettement ralenti mes envois d’articles
par rapport à la période du procès de Fanny Truchelut, mais étant donné le
courage des fondateurs de Riposte et les attaques dont ils font l’objet, j’avais
préféré taire l’essentiel de mes griefs contre la revue.
Mais Riposte laique vient de prendre une décision immonde,
inexcusable, une trahison.
J’avais demandé à la revue de prendre des mesures
nécessaires à la sécurité de personnes. Elle ne l’a pas fait. Sans explication.
J’ai dû insister et exiger ces mesures. Là leur réponse est venue. Immonde. Déni
affiché du danger assorti de propos méprisant pour les personnes ainsi mises en
danger, face aux tueurs de l’islam.
Nul n’a le droit de décider de prendre des risques face aux
assassins fanatiques, sauf les personnes concernées par ces risques. Exposer
qui que ce soit à ce risque relève de la trahison.
L’évolution politique et stylistique de Riposte m’a fait beaucoup de
tort, car bien sur l’on est assimilé à un média où nos articles sont publiés. De
plus, des titres, des illustrations – dont certaines obscènes et sexistes -,
des tags, des commentaires ont été collés à mes articles qui m’insupportaient, (allant
jusqu’à modifier l’orthographie féministe que j’utilise, soit le contenu de mon
texte), et le public pouvait penser que j’étais aussi l’auteur de ces présentations,
ce qui était et est faux.
Je m’étais tue à ce sujet, comme au sujet de mon
appréciation politique de la revue, par égard pour les fondateurs de Riposte,
soumis à trop d’adversité déjà.
Mais leur attitude actuelle me conduit à décider d’une rupture
politique publique avec cette revue.
Je considère depuis plusieurs années maintenant, que le
style et le contenu de nombreux articles a un effet politique catastrophique en
ce qu’il décrédibilise totalement la lutte idéologique conte l’ideologie de l’islam.
Riposte laique joue aujourd’hui le même rôle de fait à propos
de l’islam que le Front national concernant le patriotisme : le rôle de
repoussoir rédhibitoire.
Je ne rentrerai pas vraiment dans le détail des composantes
de cet effet repoussoir, car il n’est à mon sens que trop évident, sauf pour
les adeptes de ce style d’action. L’emploi du mot « muzz » est une
insulte insupportable, pour ne donner qu’un exemple.
La France est largement un pays catholique, et ne peut être
attirée par une action qui est aussi dénuée d’esprit de charité envers des
personnes, même si le fond des propos n’est pas raciste et n’incite pas au
racisme.
Aucune personne un tant soit peu civile, décente, ne peut
être encline à examiner les critiques de l’islam si elles lui sont présentées comme
le fait aujourd’hui Riposte laïque. Riposte démolit ainsi au passage le travail
de nombreux militants ( dont le mien) ou érudits, en le rendant inaccessible, car
confondu avec son type de publication.
Elisseievna
20 juin 2019
Inscription à :
Articles (Atom)