Papier is doch weiss

Point en décembre 2013 :

Henri Baruk expliquait que les fous ont une raison, qu'il faut chercher cette raison pour pouvoir les aider, (au moins pour certaines formes de folie ) : ce monde ressemble de plus en plus à une famille dont un des membres est fou et dont les autres veulent se le cacher, pour refuser de voir que la logique des fous est folle il suffit de l'adopter soi même, alors toute la famille est contaminée et personne ne guérit,
l'islam comprend des injonctions paradoxale et une pression terroriste mêlant carotte et baton et abrutissement mêlé a l'excitation et l'alerte constantes, voila pourquoi il rend fou à tuer et se tuer, l'islam est une maladie mentale, je n'en suis convaincue que parce que j'entend des personnes de famille musulmane me le dire et je suis effrondrée par notre refus de les aider à sortir de cette doctrine empoisonnée, d'autant plus que je vois à quel point l'on se sert de "la shoah" pour persécuter ceux qui veulent les aider ( et en éviter d'autres),
j'esperais que l'on puisse entendre des féministes d'un coté et le Pape de l'autre, dire ensemble que Madgi Allam et Ayaan Hirsi Ali, parmi tant d'autres apostats inconnus, y compris des arabes d'Arabie saoudite, ont raison dans leur critique radicale de l'islam, mais je ne vois rien de cela,
j'esperais que la valeur de chaque individu, personne humaine, soit fortement affirmée à l'occasion de cette loi contre la consommation de corps prostitues, qui est un grand pas moral, qui pourrait etre un element caractéristique d'un projet positif, mettant chaque personne humaine, chaque visage humain au centre, que l'on pense qu'il est une part de l' "etincelle divine" ou pas ... mais non : projet socialo alors on ne va pas le defendre, et puis les putes c'est des putes et la liberté c'est de s'amuser .. et bien vous serez servi avec le butin islamique alors ai je envie de répondre, et vous ressemblerez en ce domaine aux chiens que les musulmans vomissent mais en qui l'islam semble avoir trouvé le modele de sa vision de l'usage des corps.
j'ai peur des réactions de colère qui surgissent en réaction a l'islam, je refuse l'idee de sainte colere, je vomis l'idee de bonne haine, je récuse les tribunaux révolutionnaires que nombreux excitent à dresser, 
le Pape ne prépare pas la paix en parlant - je vais être "modérée" - pour ne rien dire, je pense que le Vatican est vide aujourd'hui, je pense que tous les catholiques qui s'allient avec des "familialistes" islamiques se ridiculisent pour etre gentille, et cela ne me console pas quand je pense à toutes les sornettes et odieuseries que j'ai entendu dans mon mouvement, 
nos silences, convergent, encouragent la violence et l'abrutissement islamique à se propager, 
si la colère du peuple est encouragée sans projet positif clair, une fois le peuple épuisé par des manifestations constantes, ce n'est pas Napoleon mais les pouvoirs islamiques et leurs clienteles qui ramasseront la donne et instaureront leur donne - avilissante, abaissante.

Résister au noyautage des militants de la loi d’Allah et à la tentation de la Terreur révolutionnaire

Publié le 4 octobre 2013 par Elisseievna - Article du nº 323

Résister au noyautage des militants de la loi d’Allah et à la tentation de la Terreur révolutionnaire

La résistance à  l’emprise de la loi d’Allah en France fait face à deux obstacles internes, à deux tentatives et tentations.

La première est le noyautage des mouvements de l’intérieur par les militants musulmans, la deuxième est la tentation de la Révolution, avec sa Terreur nihiliste. Les deux ouvrent des boulevards à la prise de pouvoir islamique irréversible, ou quasi.

Les mouvements qui apparaissent comme pouvant résister à la progression de la loi islamique sont immédiatement pris d’assaut par les militants de l’islam, afin de les anéantir de l’intérieur, exactement comme Hitler l’a fait des Eglises.

Les mouvements nationalistes ou patriotiques non néo-nazis, se laissent pour certains berner soit  par la haine des juifs qui leur fait par « contraste » penser avoir pour « amis » les ennemis supposés de leurs ennemis, c’est-à-dire les musulmans, soit comme bien d’autres, juste par la crainte de l’ « islamophobie raciste » ou juste par la crainte de donner une mauvaise image. Pour les néo-nazis, la question est plus simple : ils ont la même vision antisémite et dictatoriale que les militants musulmans et sont alliés naturels …

Les mouvements chrétiens ou familialistes traditionnels sont pour certains trompés par le discours en apparence traditionnel et familialiste des musulmans.

A ces mouvements je vais résumer de façon abrupte et crue l’opposition entre christianisme et islam quant à la famille, aux femmes et aux enfants :

Dans le christianisme, le principe est la chasteté et le mariage un sacrement et la monogamie absolue, le devoir conjugal est de « se donner » mutuellement, mais la sanction au pire est l’annulation du mariage, il n’y a pas d’ « obligation de faire », pas d’autorisation du viol.  L’enfant nait «  désiré » par principe et d’un homme et d’une femme qui vivent ensemble et font tout pour s’aimer et ne doivent pas divorcer.  Quant à la pédophilie, Jesus explique qu’il vaut mieux s’arracher un œil que de « scandaliser un petit ». L’avortement est vu par l’Eglise comme crime dès la conception.

Dans l’islam,  - on est prié de lire après avoir achevé sa digestion – la femme doit accepter les relations sexuelles quand son mari le veut, si elle désobéit il a le droit de l’attacher au lit et de la battre. Le mari a le droit de lui imposer la levrette. Il a le droit à quatre épouses et un nombre illimité d’esclaves. Il a le droit de la répudier. Le fantasme sexuel autour du paradis aux 72 vierges et éphèbes,  n’est pas réprouvé au nom de la chasteté mais encouragé comme stimulant pour le jihad. L’enfant nait d’une femme qui elle n’a droit qu’au quart de plaisir sexuel de son mari ou moins. Si le père répudie la mère, il a la garde de l’enfant …Mahomet, vieux libidineux de 50 ans se tape un bout de chou de 9 ans et cet âge est donc le modèle, et recommande de ne pas trop couper lors de l’excision, c’est-à-dire de couper quand même.  La femme choséfiée, putifiée au service de la lubricité masculine, humiliée, ce que les chrétiens appellent « chair » est au centre du contrat d’achat d’usage du vagin des femmes qu’est le « mariage », les enfants propriétés, avec permission de les avorter dans les premiers temps.

Le seul point commun entre christianisme et islam est une vision hiérarchique entre homme et femme résultant de la lecture de Saint Paul qui depuis un certain temps maintenant a été remise en cause par le Vatican lui-même.

Aux nationalistes qui pensent que parler du danger de l’idéologie islamique serait une invention de juifs pour diviser les « goys » et prendre le pouvoir, un « complot sioniste », je répondrais que ce qui divise ce n’est pas la dénonciation de l’islam, mais c’est l’islam, déclaration de guerre de Mahomet à l’humanité tout entière, Mahomet, représenté à juste titre comme fendu en deux dans l’Enfer de Dante. Quant aux juifs médiatisés que ce genre de nationalistes nomment toujours comme « preuves » que ce sont « les juifs » qui tiendraient le pouvoir et l’utiliseraient pour diviser le brave peuple, je leur ferais remarquer qu’il s’agit d’individus juifs, qui défendent leurs intérêts particuliers  et qui défendent tous l’islam en interdisant toute critique autre que celle d’un « islamisme » : la division dont ils peuvent profiter est justement celle induite par l’islam.

Passons au deuxième obstacle qui est celui de la tentation d’un mouvement « revanchard ». On entend des appels à quelque justice révolutionnaire contre les traitres et profiteurs, on voit des caricatures de traitres ou profiteurs, on décerne des anti-prix, piloris médiatiques ou bien simplement on rève d’un grand remplacement à rebours qui virerait cette « clique » et éventuellement les musulmans avec.  Ce ménage, même avec l’armée, risque sans projet cohérent de mener à la guerre civile et donc d’être juste celui qui ruinera le pays et fera toute la place aux militants de l’islam … permettant justement de mener à terme la politique d’infiltration dans les milieux « résistants » à « la mondialisation » ou « la dénaturation de la famille » …

Sans projet on va dans le mur, et sans projet et avec la « rage », on va dans le mur et dans le bain de sang. La  réaction de colère face aux violences que nous subissons aujourd’hui est une réaction normale, mais se complaire dans ce mauvais sentiment en se réjouissant d’avance de revanches et guillotines, et en entamant les réjouissances par des caricatures ou mises au pilori humiliantes, est immoral, bas et dangereux.

La vengeance ou l’humiliation d’autrui n’ont jamais rien résolu. Ces méthodes nous placent au même niveau que le coran. Chercher des coupables ou chercher à punir est toujours une perte sèche de temps.

Il nous faut inventer un « new deal », un nouveau contrat avec les autres nations, c’est un chantier énorme, et c’est un chantier préalable ou au mieux concomitant au chantier de désislamisation de la France. Nous ne pourrons évacuer les traces de la loi d’Allah d’ici, qu’en ayant choisi définitivement les principes opposés, donc excluant l’esprit revanchard ou punitif, et en ayant un projet économique et écologique crédible à proposer comme plan aux Nations.

Un « plan d’aménagement du territoire » à l’échelle mondial, dans laquelle chaque pays s’insérerait. Un plan qui tablerait essentiellement sur les ressources locales de chaque pays, un plan qui ne supposerait pas des déplacements massifs de population d’un coin de la planète à l’autre, un plan qui serait celui d’une économie pour la vie humaine, pour les humains, et non pas de l’asservissement des humains à l’économie.

La réflexion sur le rôle économique des femmes et des enfants est capitale dans un tel plan, mais sa base n’est plus à inventer :  cette base est la femme, l’enfant n’est pas un objet. Par conséquent l’économie doit être organisée en tenant compte à la fois de la différence des corps et de leur différentes aptitudes et besoins, et en interdisant toute utilisation du corps d’autrui pour ses propres caprices, tout atteinte à l’intégrité physique d’autrui. Les études « féministes » ( et non « de genre ») sont capitales dans cette optique, à condition qu’elles ne se perdent pas dans des débats ésotériques sur le sexe du genre…

La base de tout redressement est un service public de la Recherche Scientifique, financé par l’Etat, des chercheurs indépendants des firmes, capables de répondre en toute indépendance aux questionnements des pouvoirs législatifs et exécutifs sur les questions de santé, d’agronomie, d’industrie, d’écologie, et militaires ou stratégiques, des chercheurs ayant les moyens de réaliser sans retards leurs recherches sur tous les projets permettant une protection de la santé, de l’écologie.

Tant que nous n’aurons pas construit ce projet, les hargnes et la recherche des coupables continueront, pendant que les plus malins, sans mauvaise intention particulière (contrairement à ceux que s’imaginent les complotistes emprisonnés dans leur vice de recherche de « coupables ») mais juste par négligence, continueront à tirer les marrons du feu en détruisant l’économie et la planète, et  l’islam continuera à tenter ambitieux, sadiques ou autres désemparés.

Ce ne sont pas les musulmans qui ont construit une économie basée sur le pétrole : c’est nous-mêmes. Ce ne sont pas les musulmans qui nous ont mis dans la tête qu’il serait normal de compter sur le malheur des pays musulmans pour profiter d’une main d’œuvre moins cher pour nos vieux, c’est nous mêmes, la cupidité des occidentaux eux-mêmes, nous-mêmes, qui en plus ont le culot d’accuser « les juifs » de leur avoir fourni un bon prétexte avec leur parano légitime du retour d’idéologies racistes.

Aucun musulman n’est venu en Europe par une invasion, c’est-à-dire les armes à la main, et la majorité d’entre eux se conforme à la loi. Par conséquent si nous avons aujourd’hui en Europe des problèmes liés à l’islam, c’est uniquement parce que nous l’avons décidé, et si nous devons désislamiser l’Europe au sens de refouler le pouvoir de la loi islamique, nous devons maintenant le faire en prenant en même temps soin de ne pas nuire aux droits fondamentaux des musulmans qui vivent ici. De même, si les Français d’origine, dont les ancêtres sont nés en France, voulaient recouvrer leur droit de propriété sur leur terre et refouler les originaires d’Afrique, ils ne pourraient le  faire qu’en respectant pour résumer les lois de l’expropriation d’un droit d’usage ancien maintenant pour beaucoup d’immigrés. De surcroît, la France devrait renoncer à des comportements néo-colonisateurs, qui représentent une exploitation ou une destruction des ressources de ces pays, comme d’autres pays en développement, et qui sont une des causes de l’immigration.

Quand nous aurons inventé un projet excluant le néo-colonialisme, nous pourrons sans complexe appliquer la désislamisation complète, c’est-à-dire interdire toute manifestation publique de culte musulman, tout enseignement non contradictoire ou critique de l’islam, raser les mosquées, interdire les tenues islamiques, interdire l’abattage islamique, et si les Français d’origine le veulent, éventuellement récupérer leur propriété entière sur leur sol.

Mais tant que ce projet n’existe pas, tant que d’une façon ou d’une autre, nous poussons des musulmans à vivre ou rester ici, tant que d’une façon ou d’une autre, nous soutenons des tendances les plus radicales dans les pays sous loi islamique eux-mêmes et donc contribuons à les laisser dans leur misère morale et économique,  il est incohérent et largement impraticable, largement injuste même de leur demander en même temps de ne pas être musulmans ou de retourner dans ces pays …

Elisseievna