Lesbiennes contre l'antisémitisme ?




Lesbiennes contre l’antisémitisme ?

Des militants « LGBT », pro-GPA, pro-prostitution en général, réclament dans la presse « LGBT » la solidarité des gays et lesbiennes envers les palestiniens et contre Israel, sans un mot sur l’antisémitisme, plutôt, les débuts de pogroms, qui se sont produits lors des manifestations récentes contre Israel et soit-disant, pour les palestiniens.
Je dis « soit-disant » car je pense qu’un certain nombre de personnes se revendiquant soit palestiniens soit israeliens chrétiens ou musulmans, rejettent l’antisémitisme, comme le montrent les vidéos ici :  http://elisseievnatome2.blogspot.fr/2014/08/des-israeliens-chretiens-manifestent.html.
D’où est ce que je parle ? Je suis féministe et militante contre la lesbophobie, et je suis juive, française, « survivante » de la solution finale.
Il n’est pas question pour moi d’appeler qui que ce soit de la « communauté »  LGBT française à prendre parti dans le « conflit israelo-arabe » : je n’ai moi-même jamais voulu m’y impliquer … Sauf sur un point.
En tant que citoyenne française, de famille immigrée qui ont commencé leur présence en France en risquant leur vie pour la « Patrie », avant même d’être naturalisé, je ne me sens de devoir qu’envers la France, je ne me sens de reconnaissance qu’envers les idées françaises qui ont protégé les juifs et, en particulier, envers les idées chrétiennes, des catholiques ou des protestants, qui se sont opposées au nazisme.
Par conséquent, j’ai milité en priorité à propos de ce qui se passait en France et en Europe, parce que j’estime que c’est un devoir citoyen et que je peux avoir une certaine connaissance de la réalité, ce qui est beaucoup plus difficile pour ce qui se passe dans des pays plus éloignés, dont je ne connais pas du tout la langue notamment.
Je ne me suis pas impliquée dans le militantisme au sujet de ce « conflit ».  Je tiens à Israel et à sa population juive, je tiens également au respect de la vie et des droits humains des personnes qui s’appellent soit palestiniennes, soit citoyennes israeliennes chrétiennes ou musulmanes :  je défends les droits humains de toutes et tous.  Mais je n’ai pas étudié les problèmes de ce conflit pour me former une opinion sérieuse sur les issues possibles.
Je m’y implique cependant sur un point : pour appeler au sérieux, pour appeler à l’esprit critique face au flot d’information et de propagande, pour appeler tout le monde à refuser de prendre un parti quelconque sans avoir réellement étudié toutes les données du problème : données géographiques, historiques, démographiques, économiques et théologiques et religieuses.
J’ai écrit en 2009 un article sur le recul des Lumières en Europe face au problème de l’islam http://elisseievna.blogspot.fr/2009/12/leurope-meurt-de-la-fin-des-lumieres.html : le problème est le même face au problème « israelo-arabe ». Je dénonçais le « refus de savoir », la « pieuse ignorance » face à la théorie de l’islam, sous prétexte de laïcité confondue avec l’ignorance et le non-jugement. De même face au problème « israelo-arabe », un véritable terrorisme intellectuel interdit à nombre de personnes de seulement lire un point de vue présenté d’emblée comme « fascisant » …
J’appelle donc à faire preuve de « rationalité » et à ne pas juger sans connaissances solides et exhaustives des réalités. 
La presse « LGBT » commence à publier des appels formulés en termes sommaires portant des accusations terribles contre l’Etat d’Israel, accusé d’apartheid, de colonialisme, de racisme. Je suis scandalisée que de telles accusations soit portées sans preuve et sans un mot contre l’antisémitisme, ici et au moyen-orient, comme si de telles accusations n’étaient pas de nature à développer cet antisémitisme.
Alors je vais vous en parler moi de l’antisémitisme, parce qu’il se manifeste ici et maintenant, en France, et face à ces débuts de pogroms, j’appelle, là oui, la « communauté LBGT » à réagir et pas du bout des lèvres. Pour l’instant, je ne lis même pas d’ailleurs de réaction, même pas « du bout des lèvres ».
Deux antisémitismes se rejoignent dans les manifestations actuelles contre les juifs en France.  Ces deux antisémitismes se recoupent largement. Les manifestations qui ont débouché sur des débuts de pogroms en France ne sont nullement le fait du hasard, les convergences entre les deux formes d’extrême-droite et d’extrême-gauche qui se retrouvent dans ces manifestations ne sont nullement un hasard non plus.  On ne voit vraiment pas ce que des personnes d’une communauté sensée prôner la liberté d’aimer peut bien avoir à faire dans ces manifestations aussi monstrueuses.
D’une part l’antisémitisme nazi. Nazi, pas chrétien. Nazi de droite, mais aussi nazi de gauche. Car les mouvements gauchistes qui défilent aujourd’ hui dans ces manifestations reprennent exactement une grande partie des idées de Hitler à propos des juifs. 
Mein Kampf explique les juifs sont une race parasite, maitrisant la finance mondiale, détruisant les structures sociales, l’économie et la culture, diffusant des perversions de toutes sortes et notamment sexuelles, provoquant sciemment des conflits et oppositions entre les non juifs, dans le sinistre but raciste que leur race domine les autres et vive de leur exploitation.
Mein Kampf explique que le judaisme est un racisme, une idéologie politique ayant pour but la survie des juifs, que les juifs se plaignent tout le temps de persécutions alors qu’ils sont les persécuteurs, que la revendication de l’Etat d’Israel n’est pour eux qu’une première étape vers l’établissement d’un centre de domination mondiale.
Mein Kampf explique que les juifs se réjouissent du malheur des autres, et que leur plan de domination figure dans « Les protocoles des Sages de sion ».
Mein Kampf exalte la supériorité de la race aryenne et prône l’élimination des plus faibles, des handicapés et à termes des races inférieures, menaçant la race supérieure, qui doit elle-même être purifiée.  Mein Kampf est à l’opposé diamétral de la pensée chrétienne, Hitler n’y cite Jésus que pour le louer de s’être disputé avec des rabbins de son époque, pour Hitler, le christianisme était l’ennemi idéologique principal, le plus grand danger pour son projet.
Ces accusations sont portées, en tout ou en partie, aujourd’hui par des militants de gauche comme de droite, contre les juifs, contre le judaisme et contre Israel. Ces propos sont antisémites … 
D’autre part, l’antisémitisme des textes de l’islam. Il faut tout de suite dire en abordant ce sujet qu’en aucun cas la critique des textes de l’islam n’implique une critique des personnes musulmanes, qui sont nombreuses à rejeter l’antisémitisme, et à montrer leur solidarité envers les juifs, comme d’ailleurs envers les chrétiens persécutés en ce moment, allant même jusqu’à perdre leur vie pour montrer leur solidarité … ce dont personne ou presque ne parle non plus ici : d'après le site chaldéen Ankawa (en arabe), le Dr Mahmoud Dr Mahmoud al-Asali, professeur à l'Université de Mossoul, a été assassiné par les jihadistes de l'EIIL, pour avoir protesté contre l'exil forcé des chrétiens. ( source :  le salon beige …)
Les textes de l’islam comprennent presque toutes  les accusations de Hitler contre les juifs, mis à part la notion « scientifique » de race, qui est anachronique à l’époque de Mahomet, mais dont une notion voisine figure néanmoins dans les textes de l’islam, qui parlent partout des juifs en tant que peuple, « essentialisés » : « les juifs ».
J’avais publié en 2011 un article sur un livre publié par les Etats français et algériens, dont un passage résume ce parallèle, en commençant par la citation du coran, sourate 5 verset 82 :   http://elisseievna-blog.blogspot.fr/2014/08/un-livre-digne-de-mein-kampf-soutenu.html  ( On peut également trouver ces idées de l’islam sur « les juifs » expliquées par l’ancien professeur de la plus réputée des universités islamique, Al-Azhar en Egypte, Mark Gabriel, dans son livre traduit en français :  « L’islam et le peuple juif » (http://www.maisonbible.net/our1046/islam-et-le-peuple-juif-l--les-raisons-du-conflit )
« Dieu le très haut a dit « Tu te rendras assurément compte que ceux qui ressentent l’inimitié la plus vive à l’égard des musulmans sont les juifs et les polythéistes. ..» (…) L’animosité des Juifs à l’égard des croyants n’a pas besoin d’être prouvée. (…) Ils sont, en effet la source de tout conflit, de toute dissidence et de toute agression. Ils sont comme la maladie dangereuse qui, en envahissant un corps, menace de la détruire. Il n’y a pas de société où cette catégorie d’hommes se trouve sans que la justice et l’égalité ne meurent, sans que la morale et la vertu ne se perdent. Ils sont des adversaires déclarés de ceux qui aiment le bien et des hommes d’honneur. Leur hostilité à l’égard des musulmans plonge ses racines dans le passé lointain. Ce dire du Prophète (bénédiction et salut sur lui), le prouve : « Quand un Juif croise un Musulman, il ne pense qu’à une chose : le tuer. ». Il faut les extirper de la société, couper toute relation avec eux et combattre partout où ils se trouvent, comme on combat une maladie contagieuse. C’est la condition pour que la bonne santé et la perfection règnent de nouveau. Les juifs se reconnaissent à de nombreux traits, les plus importants étant l’amour du pouvoir, la cupidité, le mensonge, la tromperie et l’hypocrisie. Les vices sont de puissants déstabilisateurs des sociétés Là où les Juifs se trouvent, règnent la décadence et la vilénie. » Les desseins du Coran, de Mohammed El-Saleh El-Seddik.
Une femme de famille musulmane a également écrit plusieurs articles à l’attention du public français sur cet antisémitisme religieux, que j’ai publié également sur mon blog :  s’y trouve l’explication des cris de « Khaibar Khaibar wa yaoud », cri de ralliement des appels au pogroms partout dans les pays musulmans et aujourd’hui … en France même : http://elisseievna.blogspot.fr/2012/09/appels-au-pogrom-aux-champs-elysees-15.html
L’étude de l’islam apprend un point très important. La paix est interdite aux musulmans : « le jihad  vous a été prescrit » jusqu’ à la soumission du monde entier à la loi d’Allah, jusqu’au jour du jugement dernier, seules des trêves sont permises pour reconstituer des forces. Voilà pourquoi il n’y a jamais eu de traité de paix entre Israel et ses voisins, sauf avec l’Egypte de Sadate … qui pour cette raison a été assassiné.  La paix n’est pas permise aux dirigeants musulmans, sous peine d’être assassinées pour apostasie.  Pour une confirmation de ce point, par une ex-musulmane, il faut lire l’égyptienne exilée Nonie Darwish, fille du général fondateur des fedayin.  Elle explique aussi pourquoi d’un point de vue théologique, les musulmans doivent haïr les juifs, ce que heureusement, nombre de musulmans n’appliquent pas, mais elle explique que personnellement, comme nombre de ses coreligionnaires, elle a été élevée dans l’antisémitisme et dans le sexisme …
Contrairement à des propos ridicules lus dans la presse LGBT, Israel a été colonisé et non l’inverse.  Jésus était rabbin, les chrétiens d’Israel sont sans doute des autochtones, des juifs convertis ou des convertis issus de minorités de l’Israel de l’époque de Jésus, mais l’islam n’est entré en Israel qu’avec l’invasion des troupes de Mahomet, en même temps que la Syrie et l’Egypte, Israel a été colonisé par l’impérialisme islamique.  Aujourd’hui, les personnes qui s’appellent palestiniennes sont victimes au moins en partie de l’idéologie de l’islam et servent de chair à canon pour le jihad islamique, je suis convaincue que les musulmans qui les utilisent comme tels, appliquent en fait le hadith qui explique les juifs seront tous tués avant le jour du jugement dernier, car ces « palestiniens » sont pour une partie descendants de juifs, donc doivent être exterminés …
La communauté LGBT n’a rien à faire dans des manifestations où  fleurissent des mouvements et appels basés sur cette doctrine de l’islam : Hamas, Hezbollah, cris du « takbir » : « Allah Ouakbar » … Non seulement cette présence est aberrante étant les peines islamiques contre les homosexuels selon l’islam, mais elle est odieuse.  Elle n’a aucune excuse, aujourd’hui, compte tenu des informations disponibles sur l’islam,  publiées par le travail des militants de l’islam eux-mêmes qui croient sincèrement à leurs idées,  pour prétendre ignorer que ces manifestations débouchent sur des appels au pogrom, sur des cris antisémites.
Les personnes qui s’appellent palestiniens et les Israeliens chrétiens ou musulmans ont effectivement besoin et méritent notre soutien, mais au nom des droits humains et d’eux seuls, par des personnes qui aiment la vie et veulent qu’ils vivent, surement pas aux côtés de militants de l’islam qui prônent la mort.
La communauté LBGT devrait par contre se mobiliser contre les deux antisémitismes actuels, énergiquement !

Elisseivna
4 Aout 2014











Un livre digne de Mein Kampf soutenu par la France et l'Algérie ...



Un livre digne de Mein Kampf soutenu par la France et l’Algérie

Cette semaine à Paris, des musulmans radicaux crièrent en trois lieux « Mort aux Juifs ! » « Egorgez les Juifs », dont deux fois en encerclant des juifs présents sur les lieux:
A la source de ces comportements, il y des publications, les textes islamiques et des textes promus par les Etats occidentaux et musulmans réunis dans des manifestations qualifidées de « Dialogue des cultures ».
Pour l’historique de ce « Dialogue des cultures » au niveau de l’Onu, je vous renvoie à l’ouvrage de la féministe abolitionniste Malka Markovich, « Les Nations Désunies, ou comment l’ONU enterre les droits de l’Homme. », ainsi qu’à celui de Bat Ye’or « L’Europe et le spectre du Califat ».
Je vais vous présenter ici un documents résultant d’une manifestation de ce type, cette fois organisé par la France et l’Algérie.
En 2003, ces deux Etats organisent « l’Année de l’Algérie ». La décision a été prise par les deux chefs d’Etats, Messieurs Jacques Chirac et Abdelaziz Bouteflika, lors de la visite de ce dernier en France en 2000. Dans ce cadre sont promus un ensemble d’évènements culturels, dont un livre d’un auteur algérien célèbre.
Voici un extrait de ce livre :
« Dieu le très haut a dit « Tu te rendras assurément compte que ceux qui ressentent l’inimitié la plus vive à l’égard des musulmans sont les juifs et les polythéistes. ..» (…) L’animosité des Juifs à l’égard des croyants n’a pas besoin d’être prouvée. (…) Ils sont, en effet la source de tout conflit, de toute dissidence et de toute agression. Ils sont comme la maladie dangereuse qui, en envahissant un corps, menace de la détruire. Il n’y a pas de société où cette catégorie d’homemes se trouve sans que la justice et l’égalité ne meurent, sans que la morale et la vertu ne se perdent. Ils sont des adversaires déclarés de ceux qui aiement le bien et des hommes d’honneur. Leur hostilité à l’égard des musulmans plonge ses racines dans le passé lointain. Ce dire du Prophèten bénédiction et salut sur lui, le prouve : « Quand un Juif croise un Musulman, il ne pense qu’à une chose : le tuer. ». Il faut les extirper de la société, couper toute relation avec eux et combattre partout où ils se trouvent, comme on combat une maladie contagieuse. C’est la condition pour que la bonne santé et la perfection règnent de nouveau. Les juifs se reconnaissent à de nombreux traits, les plus importants étant l’amour du pouvoir, la cupidité, le mensonge, la tromperie et l’hypocrisie. Les vices sont de puissants déstabilisateurs des sociétés Là où les Juifs se trouvent, règent la décadence et la vilénie. » Les desseins du Coran, de Mohammed El-Saleh El-Seddik.
Le livre contenant ces propos, porte le logo de l’Année de l’Algérie « Djazaïr » et la mention : « Cet ouvrage a été édité avec le Concours du Commissairiat général de l’année de l’Algérie en France ». Le Commissariat de l’Année de l’Algérie en France avait pour Président en France, Hervé Bourges.
En août 2010, Mohammed el Saleh el Seddik recevait en Algérie la “ Plume d’or” : « Plus qu’une distinction, ce prix vient couronner un esprit, une légende, une vie toute entière consacrée à l’écriture et au dévouement pour son pays. » «écrivait un site algérien. Ait Sedik Mohamad Salah est en effet l’auteur de 104 ouvrages, et avait inauguré en Lybie dans les années 50 : Saout El Djazaïr, Voix de l’Algérie combattante .
Voilà pourquoi certaines ou certains, comme Bat Yeor ou le Père Samuel, ou le Père Jourdain, ou Anne-Marie Delcambre ou Paul Landau, critiquent les manifestations qui sous couvert de « dialogue des civilisations » ou « dialogue des religions », ont en réalité pour objectif de promouvoir l’idéologie islamique, et de jeter l’anathème sur les opposants à l’islam. Voici une preuve de plus, que ni l’entente entre Etats pour des entreprises de ce type, ni leur réel caractère pro-islam, « pro-charia », ne sont des « fantasmes complotistes ».
Honte à ceux qui promeuvent de tels ouvrages, honte à ceux qui nous accusent de racisme, nous qui critiquons l’islam : jamais, nulle part, nous ne tenons nous de tels propos abominables, généralisateurs et haineux, sur « les musulmans ». Nous, nous «écrivons au contraire, au nom de l’universalisme humaniste pour les uns, de l’universalisme chrétien pour les autres, de la fraternité humaine pour quelques irréductibles admirateurs de Panoramix notre druide : les personnes de culture musulmanes sont avant tout nos frères et sœurs « humains », ou « J’aime les musulmans, je dénonce le coran » ou « J’aime trop les musulmans pour tolérer l’islam », et en aucun cas nous ne tenons de propos généralisant ou essentialisant sur, cette expression qui en elle-même est absurde, « les musulmans ». Alors que dans ce livre, comme dans Mein Kampf, comme dans le coran, comme jadis sous la plume de certains anciens auteurs chrétiens, ce n’est pas une théologie, une idéologie, le judaïsme, qui est critiquée, mais bien « Les Juifs ».
Le livre de Mohamed Salah, « édité avec le concours du Commissariat à l’année de l’Algérie », c’est-à-dire avec le concours des Etats français et algérien, contient exactement le même discours que le livre d’Hitler « Mein Kampf », sur l’élimination des Juifs.
Voilà pourquoi l’on crie « Egorgez les juifs » dans les rues de Paris aujourd’hui, dans la France qui a vu l’Abbé Grégoire, dans la France qui a vu des héros, des « saints », protéger des juifs, au péril de leur propre vie, contre les nazis.
Elisseievna

Caricature de Taubira : une loi mal faite mais bien appliquée


La sanction contre la caricature de Christiane Taubira est l'application la plus dure d'une loi mal faite, mais elle est bien appliquée.
Si l'on considère que l'esprit de la loi est le refus de la haine et de la discrimination en raison de la race, la diffusion de cette image d'une femme noire en singe est un cas topique d'exercice de cette haine là, de rappel de théories de hiérarchies des races, d'animalisation de certains humains, qui ont mené au pire.
Il est donc normal que les sanctions les plus fortes aient été appliquées.
Pourtant on peut estimer que la loi est mal faite car la proportionnalité des peines n'est pas respectée lorsque des propos n'appelant pas à la violence sont punis plus durement que des actes de violence.
Espérons qu'au moins les réformes prévues par la même ministre pour éviter la prison aux actes de pédophilie en famille par exemple, puissent bénéficier à cette femme politique amateure, qui elle, n'a pas commis de violence.

Malentendu à la 17e chambre : deux héros français fustigés

PierreCFLMalentendu à la 17e chambre : deux héros français fustigés

Je m’attendais au verdict. Les juges ont demandé et redemandé à Pierre et Pascal de leur expliquer s’ils pensaient avoir ou pas provoqué à la haine. Là était la question que les juges devaient résoudre. Là seulement. Plusieurs fois, ils ont reposé la question aux « accusés », j’ai senti les juges prêts à écouter.
Mais les réponses étaient décalées, un peu à côté, un peu embrouillées.  « Ce que nous disons est vrai et doit être dit » répondaient Pierre et Pascal et leurs émouvants témoins. Oui mais nous avons l’impression que vous incitez à la haine, demandait la Présidente. Non, répondaient Pierre et Pascal… Qu’est-ce que la haine, quel verbe fallait-il employer dans cette loi, demandait un de leurs avocats ?
Finalement la procureure, tout en rappelant, comme le premier jugement, que la critique d’une religion est légitime, estima qu’il y avait dans les propos une provocation à de la « haine ». J’ai retenu qu’elle a affirmé qu’il y avait des « termes guerriers »… Termes guerriers ! Comment parler d’islam sans employer les propres termes des textes de l’islam qui sont des plus guerriers ?
Est-ce que quiconque, ou quelque bien que ce soit, a été attaqué ou abimé à la suite de propos de Riposte laique ? Je n’en ai jamais entendu parler. Est-ce que quiconque a déclaré, qu’après avoir lu Riposte laique, il avait éprouvé des sentiments haineux envers les musulmans ? Personne à ma connaissance.
Pierre Cassen et Pascal Hilout, comme les autres fondateurs de Riposte laique : Christine Tasin, Anne Zélensky, Annie Sugier, Maurice Vidal, et mes excuses à qui j’oublie, sont des héros.  Comme l’homme seul face aux chars de la place Tiananmen, ils font face, quasiment seuls, à un des mouvements les plus violents de l’histoire, celui des combattants dans le sentier d’Allah,  ceux qui clament préférer la mort à la vie …
Grâce à Pierre, Pascal, Brigitte, Christine, ce sont des dizaines de personnes, d’ici et d’outre Méditerranée, qu’aucun journal n’écoutait, qui ont pu faire part de leurs conditions de vie, de leurs expériences tragiques ou instructives, de leur savoir. Des « mécréants/ kuffars » victimes d’un « jihad de voisinage » éreintant, désespérant. Des libres penseurs ou ex-musulmans des pays conquis par l’islam qui nous supplient de défendre nos libertés, afin qu’ils aient une chance de recouvrer ou d’obtenir les leurs un jour…
Cet espace d’expression est dû au seul courage et au dévouement de Pierre, Pascal et les autres.
Mais tout ceci n’était pas le problème que devaient résoudre les juges. Les juges ont une loi et doivent répondre à la question posée par le texte de la loi. Or ce texte pose des problèmes des plus complexes.  En quoi consiste la provocation à la haine, par quel processus et dans quelles conditions la critique d’un texte religieux peut-elle ou pas amener des lecteurs à la haine ? Si dire la vérité d’un texte, le rapporter exactement est la condition d’une reconnaissance d’absence d’incitation à la haine : comment des juges qui ne sont ni orientalistes/islamologues, ni arabisants peuvent-ils apprécier la vérité, l’adéquation des termes utilisés dans des commentaires ? etc.
Habituellement lorsqu’un tribunal doit apprécier des faits selon des connaissances spécialisées qu’il n’a pas, il nomme un ou des experts judiciaires. Or même ce recours-là est délicat lorsqu’un savoir est devenu enjeu de pouvoir, comme l’est devenue la pensée islamique. Pour déterminer quel expert est réellement à la fois compétent dans ce domaine et indépendant, il faudrait que parmi les juges eux-mêmes se trouvent des experts du sujet.
Le talmud prévoit déjà cette situation où un tribunal a besoin de connaissances qui se trouvent être enjeu de pouvoir. A l’époque, les savoirs les plus exposés étaient la science de la traduction et celle de la sorcellerie. Pour les juges juifs d’alors, le tabou sur la sorcellerie était aussi fort que le tabou sur le religieux aujourd’hui pour les juges d’un Etat laïque : honni soit qui y toucherait !  Pourtant, dit le talmud, dans tout sanhédrin (tribunal), il faudra que parmi les juges se trouvent des hommes connaissant les 70 langues des 70 nations de l’époque et … la sorcellerie. Car, explique le talmud, un tribunal doit pouvoir statuer sur les cas de sorcellerie qui lui seraient soumis.
Or quels experts pouvaient dire au tribunal si les termes utilisés étaient légitimement ou outrancièrement guerriers ? Aucun.
Les seuls experts convoqués étaient les pseudos experts de l’antiracisme.  Vous savez : ceux qui sont capables de vous dire que l’islam est compatible avec la démocratie tout en refusant, virginité laïque oblige, à toute incursion dans le domaine « théologique », à toute prise de connaissance de la doctrine islamique. Ceux qui ne savent même pas par exemple que le terme de « théologie » est en soi, dans la vision islamique, un blasphème : car qui peut prétendre avoir un savoir sur dieu, expliquait Si Hamza Boubaker, dans son … « Traité de théologie musulmane ».
L’œil accusateur braqué sur les juges, une meute d’inquisiteurs d’inconscients et d’arrières pensées et de mauvaises intentions, des rationalistes « experts en reniflage » de putrescence infernale, en odeur de marque diabolique. Qui sommait implicitement le tribunal de prononcer un vade rétro satanas sous peine d’être suspecté d’être dans le mauvais camp…
L’œil accusateur braqué sur les juges, des notables aussi. Car ce procès avait un furieux air de procès de classe. Prolétaires des droits humains, des droits des plus faibles, contre nobliaux de l’antiracisme si imbus d’eux-mêmes, si sûrs d’eux… car ils ont un pouvoir financier et relationnel considérable face à ceux qu’ils traînent dans la boue.
Lors du procès de Pierre et Pascal, le pire fut l’affirmation péremptoire de Michel Tubiana : «  Cela me rappelle ce que l’on trouve sur le talmud sur internet ! » lança-t-il !  Michel Tubiana serait certainement bien en peine de démontrer le bien-fondé d’une pareille comparaison, textes à l’appui : a-t-il seulement lu coran, sunna, talmud ? Invoquer des textes antisémites diabolisant les « juifs talmudistes » pour défendre… un corpus de textes parmi les plus antisémites de l’histoire, et sans avancer le moindre argument à l’appui d’une telle comparaison : il fallait oser.
Ainsi, le tribunal, avec pour bagage sa science du discernement et de l’écoute, se trouvait d’une part sous la pression de ces drôles d’ « experts »,  qui l’adjuraient de ne pas trahir la cause sacrée de l’antiracisme, et d’autre part face à des auteurs et témoins, qui lui expliquaient tout le pourquoi de leurs articles, mais sans faire assez clairement, m’a-t-il semblé, le lien avec la seule question posée : comment, en quoi, pouvaient-ils ou non opérer ce que la loi intitule une provocation à la haine ?
D’où le malentendu. Il faut espérer que la Cour de Cassation le dissipera.
Je ne veux pas entrer dans la discussion détaillé des éléments des textes poursuivis, car les débats doivent avoir lieu maintenant devant la justice sur les problèmes de droit en cause. Mais je pense que les magistrats devraient avoir au moins à l’esprit le point fondamental suivant. Lorsque nous disons que l’islam est guerrier, les musulmans qui connaissent leurs textes, ne se sentent nullement insultés : dans leur vision du monde, de la volonté de dieu, la guerre n’est pas un but en soi, leur objectif est bien la paix qui adviendrait si le monde pouvait répondre à l’appel à l’islam, mais la guerre est noble dès lors que son but est noble, dès lors qu’elle est combat pour dieu, pour instaurer sa loi sur le monde entier.
Les esprits cultivés français ne peuvent pas imaginer cette réalité. La « culture générale » ne suffit pas à situer le problème posé par les cas liés à l’islam, au contraire même, elle empêche de voir une réalité trop décalée par rapport aux catégories de pensée que la « culture générale » occidentale, européo-centrée, présente comme seules existantes, seules possibles. D’où les malentendus.
Pour les esprits « christianocentrés » des Français même athées, il va de soi que guerre est synonyme de mal, que lier la représentation de la guerre à une personne revient à donner une raison de la prendre en horreur. « Celui qui a usé de l’épée périra par l’épée ».  Pour les esprits christianocentrés, il n’est même pas concevable qu’existe la vision basée sur le coran, la vision d’un dieu qui aime les « endurants », les combattants qui meurent au combat et leur réserve les plus grandes récompenses. D’où les malentendus.
En réalité, l’accusation de racisme me fait de plus en plus penser à la scène du film « les Tontons flingueurs » où un des « tontons » lance le cri du cœur : «  Touche pas au grisbi salope ! ». Car l’envers du décor de cette comédie de la « lutte contre le racisme », est la lutte entre affairistes et défenseurs des droits humains.
Pour des raisons que lui seul connait, Georges Soros finance le « Ccif », dont le nom et le sigle ressemble tant au « seif al islam », glaive de l’islam.  http://www.europe-israel.org/2014/06/georges-soros-ce-juif-anti-sioniste-qui-finance-lislam-politique/
L’Etat français quant à lui, et quantité de ses élites, dont des anciens membres de l’exécutif, ont pour client des Etats islamiques. Peut-on se permettre de déplaire à un client en lui parlant de « droits humains » ?  Fera-t-on une remarque désobligeante à un prospect qui vous propose un marché alléchant et bat sa femme devant vous ? Oui quand on a pour valeur suprême l’humain, non quand on a pour valeur suprême l’argent. Voilà pourquoi « la France » doit faire taire les défenseurs des droits humains.
Alors d’abord on lance les « intellectuels » censés les convaincre qu’à trop demander le respect de la personne humaine, on risquerait la guerre civile. Puis, si les opposants, pas convaincus, persistent, là on passe aux choses sérieuses, et c’est l’accusation aujourd’hui infâmante par excellence : « Touche pas au grisbi,  raciste ! ».
Le jihad judiciaire, juridique, est mené sur tous les continents. La féministe Louise Mailloux vient d’en faire les frais au Québec. Là-bas, une loi permet enfin de s’opposer aux poursuites abusives, visant à baillonner une partie de l’opinion par des procédures ruineuses :http://louisemailloux.wordpress.com/2014/06/04/communique-de-me-jean-bernier-procureur-de-louise-mailloux/.« Loi modifiant le Code de procédure civile pour prévenir l’utilisation abusive des tribunaux et favoriser le respect de liberté d’expression et la participation des citoyens au débat public. » 
Peut-être, sans doute, la « raison d’Etat économique » peut impliquer que les revendications de défense des droits humains soient contenues dans une certaine mesure, l’arbitrage est aussi délicat entre le respect de la souveraineté des Etats, qui est une condition de la paix, et un « droit d’intervention » pour raison de droits humains …
Mais face à un pouvoir exécutif trop soucieux des « affaires » de la Nation, le rôle de l’autorité judiciaire est de poser des limites, de rappeler au gouvernement ses devoirs de défense des droits des plus faibles.
La place naturelle des juges est aux côtés des défenseurs des droits humains et non des affairismes. Ils ont le privilège de pouvoir être dans une situation d’indépendance vis-à-vis des pressions des affairistes, alors que de plus en plus de catégories de Français sont sans défense face à eux. Le rôle des juges devient donc crucial pour l’avenir de nos démocraties.
Elisseievna

Jihadistes éduqués en France

http://www.lesobservateurs.ch/2014/05/11/elisseievna/

Jihadistes éduqués en France

djihadistesDeuxFrançais
Tant que l’islam bénéficiera d’une forme de statut de religion reconnue seront fabriqués en France de jeunes jihadistes.
La vraie cause est dans la reconnaissance par la France, de l’idéologie islamique comme une idéologie globalement respectable. La loi islamique, c’est-à-dire l’ensemble des normes édictées par le coran, normes à la foi juridiques et « divines » comporte l’obligation au jihad sous peine d’enfer et la promesse aux martyrs d’échapper à l’enfer malgré leurs péchés.
Tant que l’islam bénéficiera d’une forme de statut de religion reconnue seront fabriqués en France de jeunes jihadistes.
Les livres du juge Trévidic et du journaliste David Thomson sur les « jihadistes  individuels » et ces centaines de jeunes nés en France en partance pour le jihad en Syrie, passent à côté de la vraie cause de ces engagements.
Les hormones mâles donnant envie de combattre, les jeux vidéos, les réseaux sociaux parlant de jihad,  disent-ils… Facteurs secondaires ou accessoires.
La vraie cause est dans la reconnaissance par la France, de l’idéologie islamique comme une idéologie globalement respectable. La loi islamique, c’est-à-dire l’ensemble des normes édictées par le coran, normes à la foi juridiques et « divines » comporte l’obligation au jihad sous peine d’enfer et la promesse aux martyrs d’échapper à l’enfer malgré leurs péchés.
Bien entendu, il n’est pas question d’affirmer qu’un texte ait des effets automatiques sur des personnes humaines : à la différence d’un robot, l’esprit humain n’applique pas mécaniquement les logiciels que l’on tente de lui inculquer .. Les juifs ont été accusés par Drumont et Hitler d’appliquer « inconsciemment » ou « génétiquement » les normes d’ailleurs fausses d’un talmud présenté par ces auteurs comme abomination. L’accusation est tout aussi absurde concernant « les musulmans ». Non bien sûr, « ils » n’adhèrent pas fatalement à la partie des normes coraniques dont le sens obvie est violent, « un certain nombre » en conscience les refuse, tandis qu’un autre « certain nombre » seulement a la conviction qu’il leur faut s’y conformer. Mais pour ces derniers, les athées que nous sommes quasiment tous en Europe ne comprennent pas le degré de contrainte mentale où la lecture de ces textes plonge, dès lors que l’on est croyant, sincèrement et honnêtement croyant ...
Les athées qui s’offusquent que l’on mette en doute la possibilité d’une lecture libérale de textes religieux oublient juste une donnée fondamentale : « Dieu sait mieux» comme disent les docteurs de la loi. Pas question de lui cacher ses intentions, d’imaginer s’inventer un « islam existentiel » opposé même sur un point à Sa loi : Dieu sait si vous voulez contourner ses ordres, avant même que vous ayez compris que vous le voulez…
Une personne croyant complètement aux textes sacrés de l’islam vit dans la terreur de l’enfer. L’enfer n’est pas un vestige du moyen-âge, l’enfer est une terreur pour les croyants d’aujourd’hui, pour énormément de musulmans, et plus rarement d’autres monothéistes.
En France, les librairies islamiques et Internet proposent toutes des livres sur l’enfer et les « tourments de la tombe », qui attendent les pêcheurs, et un des pires péchés en islam est de se détourner du jihad. Jihad par la personne (le combat personnel) ou par l’argent (pour armer des combattants), ou simplement par la langue, mais précise le coran, les combattants valent mieux.
La terreur de l’enfer est indiquée clairement comme motif par un jeune interviewé par Thomson pour partir au jihad. L’assassin du DJ juif Sébastien Sélam se réjouissait d’avoir tué un juif : ainsi disait-il, il allait entrer au Paradis.
Folie ? Non, stricte reprise des termes des textes sacrés. Interprétation folle et isolée ? Point du tout : là encore, livres islamiques et Internet enseignent explicitement ces textes : le Paradis est à l’ombre des épées, le martyr verra ses péchés lavés …
Mahomet a donné l’exemple, souhaitant mourir, être ressuscité et mourir à nouveau dans le combat dans le sentier d’Allah.  Il n’y a aucune ambiguïté dans les textes …
Dès lors la cause première de ces engagements tragiques et de ces crimes, est d’admettre les textes sacrés de l’islam comme un référentiel respectable dans sa totalité, alors qu’ils édictent une loi incitant entre autres à la haine, la guerre, les tortures et l’extermination des juifs, ennemis d’Allah, frères des singes et des porcs…
Une part des normes morales de la doctrine islamique par contre est tout à fait respectable et recoupe les normes « judéo-chrétiennes/humanistes », ce qui permet à ceux des musulmans qui n’appliquent que ces normes-là, de vivre au quotidien « comme tout le monde ».
Mais ici apparait une autre sottise et injustice que les athées prônant une « réforme » de l’islam ou un « islam de France » commettent envers les musulmans. Que demandent ces athées, la bouche en cœur à ces personnes qui s’arrangent avec leur conscience pour ne pas appliquer certains des ordres clairs de Dieu ? Ils leur demandent juste de le dire. Juste de dire que l’on refuse un ordre clair de Dieu ?!  Du point de vue de l’islam un tel acte relève du blasphème, de la trahison et de la guerre à l’islam, et expose à l’assassinat par n’importe quel musulman obéissant à Dieu.
Une telle demande est une marque d’un tel degré d’ignorance de la « culture de l’autre », qu’il ne peut signifier, de la part de prétendus intellectuels, qu’hypocrisie ou mépris de type colonial. Je ne veux pas savoir, ou il n’y a rien à savoir. La culture du colonisé n’existe pas. Pour ces athées narcissiques, en réalité, l’islam n’est tellement que « rien » qu’ils n’imaginent même pas qu’il y ait matière à l’étudier n’est-ce pas ?...
Pire, ces athées qui n’ont que l’accusation de racisme à la bouche, ignorent superbement les travaux et ouvrages des musulmans croyants, qui sur la base de leur connaissance approfondie des textes, ont fini par ne plus croire … non pas à Dieu, mais à la réformabilité de ces textes, ou des athées nés en « terre d’islam » et qui pour leur part ne se voient pas comme « musulmans ». Pour n’en citer que quelques uns : Mark Gabriel, ex universitaire d’Al-Ahzar et imam, Wafa Sultan, Nonie Darwish, Magdi Allam, Ayaan Hirsi Ali, Joseph Fadelle, Hamid Zanaz ... Quand les pseudos experts en « extrémisme » parlent de ces « musulmans d’origine » là, c’est pour dire qu’ils sont mentalement déficients, perturbés, atteints de « haine de soi ». Aussi fous que les « terroristes » en somme. Bigre, que de fous sous le soleil d’Allah !
Ces ex- musulmans là ou ces athées nés en « terre d’islam », nous demandent, nous supplient, de relayer leur réflexion dans nos pays libres … et ils sont niés et insultés ici par des petits jean-foutre se targuant d’expertise en racisme. Leur critique est en réalité du même type que celles de Jean-Marie Elie Setbon, de Roy Shoeman ou de l’ex Grand Rabbin de Rome Israel Zolli sur le judaisme : à la fois érudite, grave et amicale envers leur « communauté » d’origine, leurs proches...
Les militants de l’obédience « indigènes de la République » ont raison de dire que ces populations venues de pays musulmans ont été traitées principalement comme des « bras » ou des consommateurs : cette politique est indigne. L’Etat français a fait venir, nous avons tous voté pour faire venir des populations de culture musulmane … « pour nos retraites », aucun musulman n’est venu en France les armes à la main ...
Dès lors nous sommes tous responsables de l’effet de ces textes sacrés sur les personnes vivant en France, et en particulier sur les jeunes, les problèmes liés à ces textes sont maintenant nos problèmes à toutes et tous. Nous ne pouvons pas nous défausser uniquement sur les parents de ces enfants.
L’Etat français a une politique de reconnaissance de la doctrine de l’islam, de sa respectabilité globale, de son droit à être enseignée ou promue sans mise en garde, institutionnalisée, inscrite dans le paysage avec mosquées et minarets.
Cette politique le rend responsable des résultats de l’exposition à cette doctrine mortifère de jeunes éduqués en France.

Auteur de l'aticle : Elise Elisseievna, Militante féministe, fait partie du CERF (http://reformesfeministes.blogspot.fr), issue du CNDF (collectif d'associations féministes et de mouvements de gauche soutenant le féminisme); écrit aussi sur différents sujets : droits humains, feminisme et .. droit musulman (http://elisseievna.blogspot.fr)
mai 2014
publié aussi par Sysiphe : http://sisyphe.org/spip.php?article4761

Faust




Défense des droits des enfants au nom de l'islam :   quelle impudence, quel énormité !


La vision de l'enfance et de la sexualité dans les textes sacrés de l'islam est pourrie  de pédophilie et de débauche,  et du mépris du lien entre la mère et ses enfants : 

son prophète a consommé son mariage avec une Aicha de 9 ans quand il en avait 50, 
la loi islamique permet aux musulmans d’en faire de même, 
il a autorisé et recommandé l’excision, 
il ordonne de battre sa femme si elle se refuse aux envies physiques du mari, 
il autorise aux maris ou propriétaires d’esclaves d’imposer des positions sexuelles humiliantes,
il décrit aux jeunes un paradis peuplé de vierges et de jeunes garçons, 
il permet la polygamie et la répudiation de la femme, séparée alors de ses enfants propriété du père,
il recommande de battre les enfants qui ne prient pas dès neuf ans …

IL N'Y A PAS UNE FOIS LE MOT AMOUR DANS LE CORAN ET SON PARADIS N'EST QU'UN ENFER POUR VIERGES ET JEUNES GARCONS CONDAMNES AU VIOL POUR L ETERNITE

et cette liste n'est que partielle.

Bien que la doctrine chrétienne cède aussi à la vanité masculine et justifie un pouvoir indu des hommes sur les femmes, ses principes essentiels, l'amour et la chasteté, sont des principes à la fois égalitaires et protecteurs, de la vie, de l'intégrité physique, des femmes et des enfants. 

Les militants musulmans se servent de la bataille pour la défense des enfants, pour imposer la loi islamique qui les baffouent. 
Les militants chrétiens qui espèrent leur revanche sur les athés par une alliance avec eux sont aussi suicidaires que Faust.

Je suis très alarmée aussi par l'enseignement aux enfants à l'école d'une éducation sexuelle OBLIGATOIRE et d'un endoctrinement au "genre".

Je suis pour qu'il soit obligatoire de mettre à la disposition des jeunes des informations sur le corps etc afin qu'ils puissent s'informer et poser des questions si ils le souhaitent, mais je suis contre l'education sexuelle obliagoire parce que OBLIGER à quoi que ce soit, dans ce domaine de la sexualité, c'est une forme de viol, et donc de viol pédophile - fait par des adultes -.

Je suis contre cet endoctrinement au "queer" parce que je suis contre tout endoctrinement à l'ecole,
L'école doit instruire sur les outils de la réflexion et non pas inculquer quelque doctrine que ce soit, elle doit enseigner la responsabilité et la dignité que donne à l'humanité la raison et le langage, et non inculquer la docilité et l'obéissance face à quelque terrorisme intellectuel que ce soit.
L'école doit apprendre aux enfants l'orthographe, la grammaire, la recherche d'information, la rhéthorique et la dissertation, art du débat et de l'exposé de ses idées. Elle peut aussi informer les élèves sur les débats d'idées en cours.
L'ECOLE NE DOIT PAS LEUR MENTIR EN PRESENTANT COMME VERITE SCIENTIFIQUE DES HYPOTHESES ET THEORIES FAISANT L'OBJET DE VIFS DEBATS DANS LA SOCIETE.
ELLE NE DOIT OPPOSER LES ELEVES A LEURS PARENTS.

J'ai milité pour la loi interdisant le voile à l'école, parce que, entre autres, je savais que les élèves musulmanes avaient la possibilité d'un enseignement public par correspondance, et donc n'étaient privées d'enseignement si elles obéissaient à leurs parents. 

T'es le diable "réac" petit salaud, t"es une coincée malade petite salope si tu n'as pas une vie sexuelle à 10 ans : voilà le terrorisme infligé aux enfants! Regarde donc ces sexes, écoute quand on t'explique comment ils réagissent, et toi là au fait, tu ressens quoi : voilà le viol de ces "enseignements" !

Les féministes devraient s'insurger contre ces agressions.

Je voudrais que toutes les féministes qui dénonçant la théorie "queer", et l'hypersexualisation des enfants, fassent entendre leur voix !!!





Ce mercredi 19 janvier, en présence de trois hommes qui n’ont pas réagi - Alain Escada, Jean-Pierre Dickès, l'abbé Guillaume de Tanouarn, ont été prononcé les paroles terribles suivantes :

Ahmed Miktar, président de l’Association des imams de France
Minute : 33-34
« Moi j’appellerai cette alliance à laquelle nous participons aujourd’hui une alliance de protection à laquelle le prophete de l’islam a dit de son vivant : si le peuple de quraish , qui était idolâtre, et qu’il a chassé de sa ville natale, si quraish, ce peuple idolatre m’appelle a une alliance de protection je la signerai,  donc moi je signe avec Mme Belghoul et tous ceux qui sont autour de cette table » 

Nabil Ennasri, président du Collectif des musulmans de France
Minute  58-05
« Aujourd’hui nous devons être indépendants et à partir de notre référentiel islamique, qui doit être la boussole de notre orientation politique, nous pouvons avec des croyants notamment chrétiens, à partir de la défense de l’enfance, faire un des principaux chevaux de bataille pour notre engagement militant. »

La première phrase signifie que l’alliance conclue ce jour est un pacte de « protection », d’autres disent « dhimmitude » dérivé « dhimma » (pacte), conforme à au verset 29 sourate 9 du coran. Les catholiques sont placés sous la protection des musulmans à condition qu’ils versent tribut en s’humiliant/ s’abaissant.
La seconde phrase signifie que cette alliance applique la même stratégie pour la conquête de la France, que celle de Mahomet lors de la signature du traité Al-Hudaybiya avec les Quraish,   préparant la conquête de la Mecque, objet de la sourate 48 du coran Al Fath, qui rappelle au verset  27 que la trêve de Al-Hudaybiya avait été inspirée par Allah à Mahomet pour remporter la victoire « en toute sécurité ». Cette sourate rappelle aussi (verset 29) que les musulmans sont « durs avec les mécréants » et que telle est la règle pour toujours (verset 23) !
Mahomet disposant de troupes trop faibles au moment du traité avec les Quraish, préfère signer une trêve pour se renforcer avant de réattaquer. A l’époque les musulmans l’ont critiqué, voulant attaquer tout de suite. Exactement comme les musulmans qui ne veulent pas aujourd’hui de cette alliance avec des chrétiens. Ennasri leur répond comme le fit Muhammad paix et bénédiction sur lui : une trêve permettra de se renforcer et d’obtenir « une victoire éclatante »

Voir les références textuelles ci-dessous.

J’ajoute deux points :
1 – les catholiques pourraient reprendre de leur côté et sur la SEULE base de leur conception de la loi naturelle, qui n’est PAS celle de l’islam, l’initiative de boycott de l’école DEJA DEMANDEE IL Y A TROIS ANS PAR L’ABBE PAGES :  http://youtu.be/3Rqvc4NU3Xo  ( minute 1-30)
2 – Soral et ses amis dont Belghoul reproche aux juifs/sionistes de critiquer l’islam pour diviser Français chrétiens et musulmans et les dominer. Si je parle, on ne m’écouteras donc pas… Je veux défendre le christianisme en France parce qu’il est la religion petite sœur du judaisme, par lequel, ont été transmis les deux commandements essentiels du Dieu d’Israel,  aimer dieu et aimer son prochain » « tu aimeras ton prochain, [car] je suis l’Eternel », « car » est rajouté par les rabbins. Commandements et base de la création et de la vie transmis aux peuples qui n’avaient pas accepté initialement l’alliance proposée par dieu [ racontent les rabbins] pour le reste de la torah, par Jesus qui a « juste » remplacé l’explication verbale (par la loi, regle monachique du peuple-pretre) par la démonstration/accomplissement  (la croix). Je ne suis pas croyante mais nul besoin de l’être pour voir que ces commandements sont indispensables en pratique : sans (tenter d’) aimer on s’entretue et on laisse mourir les enfants.






Bible traduction du Rabbinat : Levitique 19 :  16 Ne va point colportant le mal parmi les tiens, ne sois pas indifférent au danger de ton prochain: je suis l'Éternel.17 Ne hais point ton frère en ton cœur: reprends ton prochain, et tu n'assumeras pas de péché à cause de lui. 18 Ne te venge ni ne garde rancune aux enfants de ton peuple, mais aime ton prochain comme toi-même: je suis l'Éternel. 19 
Coran sourate 9 : 29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés . 30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)?
Coran sourate 48 : Al Fath (LA VICTOIRE éCLATANTE) 
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.  1. En vérité Nous t'avons accordé une victoire éclatante,2. afin qu'Allah te pardonne tes péchés , passés et futurs, qu'Il parachève sur toi Son bienfait et te guide sur une voie droite;3. et qu'Allah te donne un puissant secours.4. C'est Lui qui a fait descendre la quiétude dans les coeurs des croyants afin qu'ils ajoutent une foi à leur foi. A Allah appartiennent les armées des cieux et de la terre; et Allah est Omniscient et Sage (…) 10. Ceux qui te prêtent serment d'allégeance ne font que prêter serment à Allah : la main d'Allah est au-dessus de leurs mains. Quiconque viole le serment, ne le viole qu'à son propre détriment; et quiconque remplit son engagement envers Allah, Il lui apportera bientôt une énorme récompense.  (…) 16. Dis à ceux des Bédouins qui restèrent en arrière : "Vous serez bientôt appelés contre des gens d'une force redoutable. Vous les combattrez à moins qu'ils n'embrassent l'Islam. Si vous obéissez, Allah vous donnera une belle récompense, et si vous vous détournez comme vous vous êtes détournés auparavant, Il vous châtiera d'un châtiment douloureux". 17. Nul grief n'est à faire à l'aveugle, ni au boiteux ni au malade . Et quiconque obéit à Allah et à Son messager, Il le fera entrer dans des Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux. Quiconque cependant se détourne, Il le châtiera d'un douloureux châtiment.
(…)  22. Et si ceux qui ont mécru vous combattent, ils se détourneront, certes; puis ils ne trouveront ni allié ni secoureur. 23. Telle est la règle d'Allah appliquée aux générations passées. Et tu ne trouveras jamais de changement à la règle d'Allah. (…) 27. Allah a été véridique en la vision par laquelle Il annonça à Son messager en toute vérité : vous entrerez dans la Mosquée Sacrée si Allah veut, en toute sécurité, ayant rasé vos têtes ou coupé vos cheveux, sans aucune crainte. Il savait donc ce que vous ne saviez pas. Il a placé en deçà de cela (la trêve de Hudaybiya) une victoire proche .28. C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la guidée et la religion de vérité [l'Islam] pour la faire triompher sur toute autre religion. Allah suffit comme témoin. 29. Muhammad est le Messager d'Allah. Et ceux qui sont avec lui sont durs envers les mécréants, miséricordieux entre eux. Tu les vois inclinés, prosternés, recherchant d'Allah grâce et agrément. Leurs visages sont marqués par la trace laissée par la prosternation. Telle est leur image dans la Thora. Et l'image que l'on donne d'eux dans l'évangile est celle d'une semence qui sort sa pousse, puis se raffermit, s'épaissit, et ensuite se dresse sur sa tige, à l'émerveillement des semeurs. [Allah] par eux [les croyants] remplit de dépit les mécréants. Allah promet à ceux d'entre eux qui croient et font de bonnes oeuvres, un pardon et une énorme récompense. »

Traité d'Houdaybiya

Le traité d'Houdaybiya (arabe : غزوة الحديبية) est un pacte signé entre Mahomet et les autorités mecquoises, qui devaient permettre au prophète de l'islam et a ses fidèles de se rendre en pèlerinage à La Mecque pendant trois jours l'année suivante. Il prévoyait également un période de paix de dix ans entre les deux parties. Mais les Mecquois brisèrent le traité l'année suivante[réf. nécessaire]et Mahomet conquit la ville en 630.
Les Quraychites dépêchent Suhaïl Ibn 'Amrou pour lui proposer de reporter son pèlerinage à l'année suivante pour que les tribus arabes ne leur reprochent pas leur faiblesse face à Mahomet. Le prophète, favorable à la paix, accepte leur proposition. Omar ibn al-Khattâb manifeste son opposition au traité au prophète. Ce dernier lui fait comprendre que c'est la volonté de Dieu. Le texte du traité est écrit par Ali ibn Abi Talib sous la dictée du prophète.
Les musulmans désireux de visiter la Mecque sont très déçus. Mahomet les réconforte et leur promet la victoire finale3.  Emory C. Bogle (1998), Islam: origin and belief [archive], University of Texas Press, p. 19.

Conquete de la mecque Wikipedia
«  La Mecque fut conquise par Mahomet et ses partisans le 1er ou le 11 (?) janvier 630 (le 10 de Ramadan, en l'an 8 après l'hégire), après que le traité d'al-Houdaybiyya fut brisé par la trahison des Quraych, lorsque la tribu des Banu Bakr, allié des Quaraych, attaquèrent les Banu Khuza'a, allié de Mahomet alors que le traité stipulait que « Toute agression contre une tribu se joignant à l'une ou à l'autre partie serait considérée comme visant cette dernière1. ». Suite à cette violation du traité Mahomet rassembla une armée d'environ 10 000 hommes et marcha vers La Mecque1. « 
,
L'évènement
Les sources parlent de tensions entre Muhammad et les personnes influentes de la tribu de Quraysh qui contrôlaient la Mecque, sa ville natale. Les chefs Qurayshites ont vu le prophète parvenu comme une menace directe pour leurs intérêts car son message monothéiste sapait le statut de La Mecque comme lieu de pèlerinage pour les adeptes des religions polythéistes arabes. Les tensions entre les Qurayshites et la communauté musulmane naissante ont finalement contraint Mahomet à fuir la ville en 622, et il a trouvé refuge à Médine, une ville au nord de la Mecque. En 628, Mahomet avait acquis assez de force à Medine pour contester les Qurayshites et, éventuellement, les vaincre et prendre leur ville; au lieu de cela, il a conclu une entente avec eux. Appelé traité de Hudaybiya, du nom de la ville où il fut signé, ce pacte déçut beaucoup de musulmans, qui étaient prêts à en découdre. Le traité conclu que les deux parties
« ont convenu de supprimer la guerre pendant dix ans. Pendant ce temps, les gens sont en sécurité et nul ne peut mettre la main sur un autre. . . . Entre nous, on doit s'abstenir de se faire du mal, et il n'y aura pas de pillage ou de spoliation. »
Dans les vingt-deux mois après la signature du traité, de manière significative Muhammad a construit sa base de pouvoir. Il a fait de nouvelles conquêtes et conclu des alliances avec des tribus puissantes, en particulier avec les Bani Khuza'a. En conséquence, en 630, il a été beaucoup plus fort vis-à-vis de Quraysh qu'au moment de la signature. Quraysh a fait moins bien en termes de conclusion de nouvelles alliances, mais il s'alliera avec une autre tribu forte, les Bani Bakr. (…)
Muhammad avait déjà fait des préparatifs tranquilles pour un assaut sur Quraysh. Cela signifie qu'une fois les négociations à bâtons rompus terminées, il était prêt en peu de temps à lancer une force énorme sur la Mecque. Si impressionnante était son armée que les Mecquois ne firent aucun effort pour y résister. Au lieu de cela, ils se sont rendus, dans leur ville, sans combat en Janvier 630. Et ainsi se termina l'incident de Hudaybiya.