Toute cette mobilisation pour des néo-pater-familias esclavagistes ...


La mobilisation massive pour le package mariage gay-PMA-mères porteuses, n'est pas seulement un gadget pour faire oublier les problèmes économiques.

Elle est une destruction des acquis des droits des femmes, dans l'intérêts d'hommes qui veulent se soustraire aux obligations d'un père de famille, et faire des enfants "tous seuls", en utilisant des femmes esclaves : des néo-pater familias.

Les gays sont à l'avant-poste, mais leur intérêt rencontre celui de nombreux hommes qui veulent pouvoir produire des enfants " de leur sang", sans s'encombrer d'une femme, qui veulent voir disparaitre le "carcan" du mariage.

Toute cette mobilisation pour le mariage et les PMA par des gays qui n'ont pas un intérêt pour le mariage classique et ne sont pas concernés par les "PMA" pour femmes seules : pourquoi, sinon pour obtenir ensuite la légalisation des mères porteuses ?

La fidélité, l'assistance, la monogamie : qui la souhaite, qui en a besoin, sinon les femmes, pour celles qui la souhaitent bien sur, mais en pratique, quand on a des enfants, pour les élever dans de bonnes et heureuses conditions, elles sont très importantes, sinon, indispensables.

Mais ces types qui veulent des fils à leur image, se moquent au fond de l'aspect affectif de l'éducation de leur enfant, l'important est qu'ils soit de leur sang.

L'adoption de parents homosexuel servira à qui en pratique ? Rarement à des femmes lesbiennes qui peuvent avoir des enfants avec des hommes ou par PMA. Elle servira à des hommes qui ne supportent pas les femmes et ne peuvent pas avoir de projets co-parentaux. Elle servira surtout de prétexte pour l'autorisation des mères porteuses, pour avoir un enfant de son sang.

Un certain nombre d'hommes hétéros en mal de descendance sont aussi demandeurs de la GPA, quant au mariage, nombre d'entre eux rèvent de le vider de sa substance, et de se libérer de leurs obligations de "père de famille".

Au moment où notre pays, notre monde a besoin de tant de mobilisation pour des problemes politiques essentiels, les esprits sont mobilisés par les caprices d'hommes avides de retrouver un statut de pater familias, traitant les femmes en esclaves et les enfants comme leur propriété ...

Tout ça pour ça ...

Les bébés ont de quoi être en colère non ?!




Fumette

http://ripostelaique.com/gauche-caviar-gauche-petard-peillon-assassin-peillon-demission.html

Caroline a raison, gauche caviar gauche pétard : nous n'avons pas assez d'abrutis en France, il faut en fabriquer d'urgence.

Importation du Maroc, d'Afghanistan ... : c'est la guerre de l'opium, cette fois contre l'Europe.


le féminisme strip tease, c'est néo ...


Phot des Femen montrant leur sexe aux policiers, criant "violez moi violez moi"  : obscène et  grotesque.




Les Femen, c'est de l'appel au meurtre. 

Ceux qui financent le mouvement ont tout de même réussi à ce que des femmes se mettent à poil pour que l'on se rince l'oeil gratos, au nom du féminisme, c'est vraiment un comble.

P'et ben qu'on est vraiment "connes" après tout.

Les Emeutes du Minou, Pussy riot, c'est le porno de Voïna, et les gonzesses mise à l'ombre pour la cause.

P'et ben qu'on est vraiment faites pour "donner son corps" après tout.

Quant à la campagne "Osez le clito" sur de grandes affiches avec image du clitoris,  sous le prétexte d'une meilleure connaissance du corps féminin, on tombe dans la crasse porno du cul sur la table avec invitation et nouveau mode d'emploi pour se servir de la meuf :

c'est juste écoeurant.


Résultat le féminisme aujourd'hui c'est quoi ? 

Les récupérateurs de tous bord du féminisme, sont arrivés à obtenir des féministes qu'elles se mettent à  poil, les jambes ouvertes jusqu'au fond de la vulve, et qu'elles en soient fières. 

Il y a quelques années, ils avaient obtenu que les féministes "blanches" acceptent de fermer leur gueule, sous prétexte que seuls les beurettes étaient réellement malheureuses, et vivement la promotion les petites beurettes dans les partis ...

C'est ainsi que l'on arrive à avoir au poste de Ministre des droits des femmes, une femme qui appelle le roi du Maroc, son souverain (puisqu'elle a la double nationalité), "sa Majesté", qui a fait partie jusqu'à il y a quelques mois, parti d'un organisme dépendant de ce Roi et chargé de la défense des intérêts du Maroc à l'étranger, (ce qui est pour le moins problématique du point de vue des conflits d'intérêts et de la loyauté envers l'un ou l'autre de ses patries), et qui n'a jamais contesté l'islam alors que celui institue la discrimination en droit contre les femmes. Quelles que soient ses autres qualités, ces engagements là de sa part, font que sa nomination est une véritable insulte aux droits des femmes !

Et pendant ce temps, les petites lesbiennes qui trouvent refuge pour des raisons personnelles, sans avoir de conscience politique ou féministe, dans les mouvements "LGBT", dont la principale est l'APGL,  se font berner, embobiner, récupérer par les gays et les mouvements "pro-pères". tout ce mouvement étant lui-même récupéré pour saper toutes les avancées du droit en matière d'égalité homme-femmes dans le mariage. L'APGL qui pratique le terrorisme du "interdit de juger", appliqué non seulement comme il peut l'être aux personnes, mais appliqué aux normes elles-mêmes, aux revendications elles-mêmes : moyennant quoi il est interdit à l'APGL de remettre en cause l'exploitation des mères porteuses .... Chacun fait fait fait, ce qui lui plait, plait plait ..

C'est ainsi que sous le terrorisme intellectuel de l'accusation d'homophobie, on a fait passer la répudiation ( introduite avec le PACS dans le droit de la famille applicable aux hétérosexuels donc contre les femmes) et que l'on veut aujourd'hui instituer ce comble de la prostitution qu'est la gestation pour autrui.

Il est temps que les féministes et les lesbiennes se fassent entendre, il est temps de faire entendre les vraies voix de l'émancipation. 





Souvenirs d'un révolutionnaire


Technique de guerre contre la République : comparaison historique




Présenter les manifestations actuelles de l’islam comme des actes révolutionnaires et de guerre contre la République, est critiqué comme paranoïaque. Le voile ne serait pas ( quoi qu’en disent les oulémas eux-mêmes)  un emblème politique de l’islam, le drapeau noir et le cri « allah est grand » ne seraient pas (quoi qu’en disent les hadiths) identiques à ceux de Mahomet pendant ses batailles, les occupations de rue ne seraient pas des démonstrations de force, et les bandes violentes et autres  services d’ordre islamiques ne seraient pas des milices concurrençant les forces de l’ordre républicain.
Evidemment, un parallèle entre islam et les mouvements des années trente ne serait qu’un « point Godwin », une réduction à Hitler, un propos sans le moindre fondement et uniquement raciste.
 Je vous cite donc ici des passages des souvenirs d’un révolutionnaire quelques années avant sa prise de pouvoir, qui explique la technique de la prise de pouvoir :
-          Constitution de formations de jeunes gardiens de l’ordre
-          Formations non secrètes mais au contraire publiques et de masses,
-          Démonstration d’une force supérieure aux autres contre des contre-manifestants,
-          Emblème et drapeau pour faire connaitre les idées et le nombre d’adeptes,
-          En un mot : être maître des rues.
On retrouve de façon évidente la réalité des manifestations des partisans de l’islam : depuis les voilées et les barbus en chemise de nuit, jusqu’aux tabassages « gratuits » de bandes, en passant par les émeutes et  manifestations de masses d’hommes dans les rues et autres. Les milices de l’islam se rendent peu à peu maîtres de la rue.
Je laisse les lecteurs retrouver la source de ces passages, dont l’auteur était lui aussi convaincu que l’objectif de son mouvement était le reflet de la volonté divine.


Souvenirs d’un révolutionnaire

Des bandes de jeunes

Dès le début de notre campagne, nous avons jeté les fondements de l’organisation de notre service d’ordre, recruté exclusivement parmi des jeunes. Pour la plupart, c’étaient des jeunes auxquels on devait surtout apprendre ceci : que nous luttions pour une idée si puissante, si noble et élevée qu’elle méritait bien qu’on la défendit et la protégeât au prix de la dernière goutte de son sang. Ils étaient pénétrés de cette conviction que notre service d’ordre devait être partout précédé de la réputation qu’il n’était pas un club de rhéteurs, mais une association de combat extrêmement énergique.  Et que cette jeunesse avait soif d’un tel mot d’ordre !  Qu’elle était pleine de mépris et de répulsion pour ces poules mouillées de bourgeois !

Importance d’un emblème unitaire

Le nouvel emblème devait être en même temps un symbole de notre propre lutte, être décoratif et suggestif. Celui qui a souvent eu affaire aux masses sait que ces détails insignifiants en apparence sont , en réalité, très importants. Un insigne impressionnant peut, dans des centaines de milliers de cas, éveiller le premier intérêt à l’égard d’un mouvement. Notre nouvel emblème fut présenté . Il convenait parfaitement à notre mouvement. Car, c’est vraiment un symbole !
Il paru nécessaire de donner à cet organisme de combat un symbole spécial de victoire : l’étendard.

Les manifestations

Notre activité s’intensifia. Aucun parti ne put se prévaloir de manifestations aussi nombreuses, aussi imposantes que les nôtres. .. Ce jour-là, des acclamations spontanées firent place à un silence silencieux, et quand les dernières paroles de l’orateur furent prononcées, un flot d’acclamations déferla, puis la foule entonna avec ferveur le chant rédempteur :  Nous sommes les plus grands !
Lors de la réunion du .. quelques interruptions furieuses se firent entendre et tout d’un coup un homme sauta sur une chaise et hurla dans la salle : « Liberté ! » En peu de secondes, la salle fut remplie d’une masse humaine hurlante, c’était un vacarme infernal. Nos hommes se lancèrent à l’attaque. Comme des loups, ils se jetèrent sur leurs adversaires par meutes de huit à dix, et commencèrent en effet à les chasser de la salle en les rouant de coups. Cinq minutes après, tous étaient couverts de sang. C’était des hommes ! La presse ne nous menaça plus des « poings du peuple ». ..
La conviction d’avoir le droit d’employer les armes les plus brutales est toujours liée  à l’existence d’une foi fanatique en la nécessité de la victoire d’un nouvel ordre de choses révolutionnaire. Le jeune mouvement, dès son premier jour, adopta le point de vue qu’il fallait propager des idées par les moyens spirituels, mais cette propagande devait être étayée, le cas échéant, sur la force brutale.

Pas d’organisation secrète

Nos bandes ne devaient donc avoir rien de commun avec une organisation militaire C’était un instrument de protection et de propagande du mouvement et ses tâches étaient d’un tout autre ordre que celui des organisations nommées ligues de défense. Mais ce ne devait pas être non plus une association secrète. Le but d’organisations secrètes ne peut être  qu’illégale. Cela limite le cadre d’une telle organisation. Il n’est pas possible de créer une organisation tant soit peu considérable et en même temps de garder le secret ou même de voiler ses buts.  Ce dont nous avions besoin, ce n’étaient pas de cent ou deux cent conspirateurs audacieux, mais de centaines de milliers de militants fanatiques épris de notre idéal. Il fallait travailler non pas dans des conciliabules secrets, mais par de puissantes démonstrations de masses , et ce n’était pas par le poignard ou le révolver que le mouvement pouvait vaincre, c’était seulement par la conquête de la rue. Nous devions faire connaitre au pouvoir, que le mouvement était le maître futur de la rue, et qu’il serait un jour le maître de l’Etat.
Le danger des organisations secrètes est encore actuellement dans le fait que leurs membres perdent souvent toute notion de la grandeur de leur tâche, et qu’ils croient que le sort d’un peuple peut être décidé par un meurtre.

La volonté divine

Celui qui se tient sur le plan de notre mouvement, a le devoir sacré de veiller à ce que l’on ne parle pas sans cesse à la légère de la volonté divine, et qu’on agisse conformément à cette volonté et qu’on ne laisse souiller l’œuvre de Dieu. Détruire son œuvre, c’est déclarer la guerre à la création du Seigneur, à la volonté divine.

Vous avez deviné ? 
Si non : ce qui précède sont des passages de Mein Kampf – mon combat de Hitler, édité par les Nouvelles Editions Latines. Le pavé de 685 pages  est précédé d’un avertissement de 8 pages s’achevant ainsi : « Le lecteur de Mein Kampf doit donc se souvenir des crimes contre l’humanité qui ont été commis en application de cet ouvrage et réaliser que les manifestations actuelles de haine raciales participent de son esprit. »
Il serait souhaitable, au vu des nombreuses passage s ordonnant ou justifiant des meurtres et autres crimes ainsi que des insultes envers des peuples, et au vu des crimes contre l’humanité commis au nom de ces ordres, qu’un avertissement du même type figure dans les coran diffusés en France, avec même peut-être l’indication « attention, dangereux pour la santé mentale ».

elisseievna

"je voudrais en savoir plus sur le féminisme ..."



"Je me présente, je m'appelle Aurélia, et j'ai 17ans. Je suis au lycée en 2nd st2s (Sciences Technologies de la Santé et du Social). Je suit les informations, lis beaucoup les magasines, et suit les journaux téléviser. L'année dernière en Education Civique, il y a eu un sujet qui m'a très intéréssé : ' Le féminisme'. J'en retient l'essentiel, le Féminisme est un groupe qui revendique l'égalité des femmes au meme point que les hommes.Mais je ne sait rien de plus, dans mon entourage on me répète toujours la meme chose : Ce sont des femmes qui ont des idées bizard. Je ne peux pas m'exprimer sur ce sujet et je veux en savoir plus."



Bonjour Aurélia,

le féminisme en gros oui c'est la revendication de l'égalité, 
l'analyse est hommes et femmes sont bien sur fait pour s'entendre et s'aimer, mais que entre hommes et femmes il y des différences de force qui dans une société entrainent des inégalités abusives et dans certains cas des violences, 
historiquement des discours "sexistes" qui justifient tous ces abus, 
le féminisme est une démarche idéaliste, c'est celui de "changer la vie entière" en réfutant ces discours sexistes, et par là en revenant à un monde plus harmonieux ou les rapports hommes femmes ressembleraient plus à ce qu'ils devraient être ...



Pour une prise de conscience par les musulmans pacifiques



Les musulmans pacifiques ne peuvent pas être soutenus autrement que par un discours de vérité sur les textes de de l’islam,  qui leur permet une prise de conscience du sens et de la portée de ces textes, car tant qu’ils resteront dans l’illusion de la compatibilité entre islam et droits humains, ils auront à faire face aux actes de barbarie de l’islam, et à leur propre part de responsabilité dans ces actes, du fait du maintien de leur soutien à l’islam.

Des musulmans peuvent paraitre pacifiques par tromperie, car les textes de l’islam prônent la guerre et la tromperie pour faire dominer l’islam, et la domination de l’islam est un régime de violence envers les dominés, non un régime pacifique. Mais il existe aussi des musulmans pacifiques par conviction personnelle, dont certains ont même risqué leur vie pour défendre leur vision pacifique de l’slam.

Les musulmans pacifiques sincères sont dans l’illusion de pouvoir instaurer une lecture pacifique des textes du coran. Leurs essais sont toujours infructueux au bout de quelques années,  car leur lecture est trop illogique par rapport aux textes, et la lecture littérale et logique de ces textes reprend alors le pouvoir.

La seule façon de soutenir les musulmans sincèrement pacifiques est de les encourager à comprendre :
-       -   Le sens de ces textes
-       -   Leur liberté de le comprendre et de qualifier les actes qui y sont recommandés pour ce qu’ils sont : des crimes
-       -   Leur liberté individuelle de s’en détacher
-       -   Leur liberté également de garder la mémoire de leur famille et de ses rapports avec ces textes, c’est-à-dire du fait que leurs parents ou imams leur ont enseigné telle présentation pacifique des textes.

Ne pas essentialiser les musulmans sincèrement pacifiques, c’est leur reconnaitre ces  quatre libertés là, liberté de comprendre, liberté de qualifier, liberté de choisir, liberté de garder mémoire. Refuser l’essentialisation, l’aliénation des personnes,  ce n’est ni les traiter en incapables, (incapables de prises de conscience, incapables d’évolution),  ni s’aliéner en commettant la même erreur qu’eux (ou en se soumettant à la même dictature qu’eux). 





"Les lesbiennes sont assez chiantes"


Xena la guerrière et sa princesse amazone charmante, Gabrielle




"A Paris, un bar-resto et une boîte historiques pour homosexuelles risquent de fermer. Petit à petit, la capitale se vide des lieux pour filles, alors que les espaces gays fleurissent.

"si le Troisième lieu ferme, on est dans la merde, c’est pratique quand tu vas sur Paris et que tu descends à Châtelet». Même s’il y a parfois trop de monde le week-end, elles apprécient l’endroit car elles peuvent danser et draguer sans être emmerdées par des mecs. Une autre cliente, Stéphanie, vient se joindre à la conversation. Les lesbiennes n’ont pas la même culture de la fête selon elle, «elles prennent moins de drogues et dépensent moins que les gays», d’où un nombre de lieux plus limités.
Marie-Ange participe à la gestion des trois établissements auprès de Yauss. «Il faut l’avouer, les lesbiennes sont parfois un peu chiantes. Dès qu’elles ont des copines, elles arrêtent de sortir»,regrette-t-elle lors d’un afterwork de soutien. «Elles ne vont pas chercher une troisième partenaire dans les bars par exemple, pour un plan d’un soir.» 

Bref les lesbiennes sont des filles : c'est dingue !



Mariage ou alliance homo : attention aux femmes et aux enfants ...










J'ai commencé à défendre le mariage homo quand les théories queer n'avaient pas l'emprise démentielle qu'elles ont actuellement, et c'était pour dire que   l'amour d'un couple est un lien important, et qu'un couple homosexuel pouvait s'engager (en tant que couple) autant que dans le mariage (et non pas à la manière "jetable" du Pacs) mais surement pas pour dire qu'il faut oublier le corps, la réalité matérielle, et pire faire des expérimentations hasardeuses avec les enfants ... si le mot "mariage" est utilisé aujourd'hui pour semer cette confusion là, on peut utiliser un autre mot, "alliance" par exemple ...
Contre l'idée que je trouvais assez réductrice de bien des féministes à l'époque, je pensais que le mariage civil, étant devenu égalitaire, était une institution utile parce que reconnaissant et protégeant les liens entre les personnes, protégeant les enfants, et qu'il ne fallait surtout pas laisser cet édification juridique être rongée par le retour à la barbarie de la répudiation, qu'amenait le Pacs.

  porno machiste : le label homosexuel ou lesbien sert vraiment à n'importe quoi, au pire contre les femmes ...

Le féminisme a perdu toutes ses forces de rassemblement en s'enfonçant dans l'idée que la maternité n'est qu'une aliénation, que bien sr elle est, mais la vie avec les gens que l'on aime en est une, et ce n'est pas une raison pour les refuser ! ce qui fait que le féminisme n'a aucun intérêt pour les femmes qui ont envie de vivre leur vie de mère, de vivre tout simplement ...
En pratique, par le biais des associations "LGBT" ce sont les revendications les plus "masculinistes"machistes en matière de droit de la famille qui passent, par exemple la garde alternée revendiquée par les gays dans le cadre de la coparentalité, par exemple les droits très dangereux du conjoint de la mère sur l'enfant, en s'appuyant sur le label d'avant-gardisme de l'homosexualité ..
Aujourd'hui le danger vient de la démence et de l'imbécilité de la théorie du genre poussée à l'extrême, niant le corps, donc niant les besoins spécifiques des femmes et des enfants, avec des théoriciens juristes du CNRS s'il vous plait, qui s'emmêlent dans leurs concepts et tentent de pratiquer le terrorisme intellectuel en faisant passer leur délires abscons pour de l'intelligence, pour justifier en pratique, que les femmes n'ont pas à avoir de droit spécifiques en raison de la grossesse et que les exploiter comme mères porteuses est juste !
Aujourd'hui au nom d'un prétendu universalisme, il est revendiqué de punir pénalement pour discrimination, le fait de confier de préférence des enfants sans famille à des couples adoptants homme-femme, de préférence à des couples homos : cette revendication est terriblement grave, elle bafoue le principe du minimum de prudence et de précaution qu'il faut avoir envers les enfants, les enfants ne sont pas des jouets, on n'a pas le droit d'en faire des objects d'expérimentation sociale !
Le programme de François Hollande traduit ces revendications qui ne sont pas admissibles. 


Les larmes de crocodile de Caroline Fourest sur les juifs




Les larmes de crocodile de Caroline Fourest sur les juifs

Je vois dans une émission récente Caroline Fourest  parler d’une enfant juive tuée à bout portant, et aussi se donner le ridicule de parler de 6 millions de juifs tués en France  (http://ripostelaique.com/caroline-fourest-accuse-la-france-davoir-extermine-6-millions-de-juifs.html), or …

Caroline Fourest et Fiammetta Venner ont elle-mêmes, sciemment, cyniquement révélé sur internet le nom de deux juifs qui écrivaient sous pseudonyme pour critiquer la religion islamique ou l’ « islamisme », ce qui revient à désigner,  à stigmatiser (dans le sens réel de ce mot qui est de désigner par un stigmate des personnes à éliminer de la société), deux juifs comme ennemi de l’islam (double stigmate selon le fiqh), et à faire d’eux et de leurs enfants, des cibles vivantes pour les exécuteurs jihadistes.  

Caroline Fourest et Fiammetta Venner savent très bien les risques qu’elles leur font encourir, non seulement parce que tout le monde sait que Salman Rushdie ou Robert Redeker ou Theo Van Gogh et tant d’autres ont été menacé d’être assassinés ou  assassinés pour de tels propos par des musulmans, ( et nombreux doivent sous protection permanente désormais),  mais parce qu’elles se prétendent « spécialistes » de ces « intégristes », de ces jihadistes. 

Elles savent très bien depuis qu’elles sont allées à Durban et au vu des passages de leur livre Tir Croisé et de Prochoix le montre, la haine monstrueuse  de certains musulmans contre les juifs, leur volonté de tuer tous les juifs et de finir le travail de Hitler, et elles savent très bien qu’il n’est même pas besoin de prononcer de fatwa.

Caroline Fourest et Fiammetta Venner savent très bien la torture morale, je dis bien la torture morale, qu’elles infligent à ces deux juifs, descendants de juifs pourchassés en France pendant la seconde guerre, des juifs qui n’ont survécu que parce qu’ils ont portés des faux noms, et parce qu’ils n’ont pas été dénoncés, mais protégés par des français (souvent très simples paysans qui les faisaient passer pour leur propre famille … au péril de leur propre famille, et à qui on ne dira jamais assez merci), ces descendants de juifs pourchassés dont Nathalie Zajdé explique très bien comment les peurs de leurs parents leur sont d’une certaine façon transmises, et les hantent eux aussi. 

 En 1993, Nathalie Zajde a écrit son livre « Enfants de survivants : La transmission du traumatisme chez les enfants de Juifs survivants de l'extermination nazie », elle y relate des témoignages comme celui-ci : " Je fais de terribles cauchemars et j'aimerais savoir si d'autres enfants de survivants en font comme les miens. Je me dis que c'est fou de n'avoir jamais vécu la guerre et de faire des rêves aussi précis. " et se demande : « pourquoi, dans les familles juives, les enfants des rescapés de l'extermination nazie font-ils les mêmes rêves que leurs parents alors que ceux-ci ont gardé le silence sur le traumatisme qu'ils ont vécu ? ».

 Alors quand je vois l’air qui se veut préoccupé de Caroline lors de cette interview, j’ai envie de vomir, mais de vomir ….

Oui elles savent tout cela très bien mais elles s’en foutent, elles qui font mine de poser en ennemis des méchants, en braves petites soldates contre l’antisémitisme, Caroline qui se targue  d’être allée à 17 ans au camp de Strutthoff,  sait très bien  qu’elle effare, en révélant leur nom de famille,  des juifs qui n’ont pas appris à 17 ans qu’il y avait des camps, mais qui l’ont appris à 5ans, 6 ans, et par la peur de leurs parents peut être encore plus tôt … 

Bientôt le « Vérus Israel » elle va nous dire que c’est elle, contre ces salopards de « juifs » qui s’alarment de l’islam, qui ont le front de se demander, alors que Caroline leur martèle que l’islam n’est pas l’islamisme, si des fois par hasard il n’y aurait pas un lien entre les textes de l’islam et ces enfants juifs tués de sang-froid à bout portant, à la lame ou au fusil, ces juifs qu’elle caricature, pour mieux justifier sa révélation,  en juifs « d’extreme-droite » pour l’un , en malade mental enragé pour l’autre.

Ha oui, elle aimerait bien Caroline, qui s’ennuyait dans sa province et sauta de joie, dit-elle dans cette interview où elle parle de sa visite au Strutthoff, en arrivant à Paris, à l’idée des « joutes intellectuelles », pouvoir se targuer aussi d’une ascendance de juifs persécutés, elle qui dit que son mot préféré est « combat ». On croirait entendre Mme Bovary. Mais Caroline :  les juifs, eux,  ont HORREUR des combats, tout ce dont ils ont peur c’est que les combats reviennent parce que c’est presque toujours contre eux en premier,  tout ce dont rêvent les juifs c’est qu’il y ait au moins une génération d’entre nous, une génération de toutes les générations des juifs qui ont exposés leur vie en restant juifs au nom de l’alliance, une génération qui échappe au combat ; les juifs rêvent de mener enfin une vie « de province » paisible, tranquille, et pour autant passionnante quand on aime la vie, et pour ceux qui sont croyants quand on aime la création.

Caroline et Fiammetta se posent en  alliés des juifs, Caroline se fait inviter récemment en Israel pour y expliquer la défaite des antisémites en France ...  mais voilà ce qu’elles leur font, concrètement, matériellement, physiquement aux juifs, à deux juifs.

Pour être plus précise, pour l’un des juifs, Caroline et Fiammetta n’ont pas retiré le nom, et pour l’autre juif, elles ne l’ont retiré qu’à la suite de poursuites judiciaires.  Et je leur demande à nouveau de cesser cette infamie, immédiatement !

Pourquoi Caroline et Fiammetta font elles cela ? Simplement, parce que ces deux personnes juives se sont permises, soit pour l’un de critiquer les textes de Caroline, soit pour l’autre de critiquer ses idées (reprises par d’autres) sans même la nommer !

Il faut faire taire la critique,  Caroline et Fiam peuvent pour cela mettre en danger, de mort, parce que lever la barrière du nom de plume c’est faciliter le travail des exécuteurs jihadistes, Caroline peut pour cela terroriser les juifs qui ont critiqué soit ses textes soit les idées qu’elle soutient, alors elle le fait, sans l’ombre d’un examen de conscience.

Ce que Caroline et Fiametta savent aussi très bien, et dont elles jouent cyniquement, c’est que les juifs qu’elles mettent ainsi en danger ne peuvent pas se défendre efficacement, contre l’essentiel de leurs atteintes, sans risquer d’étendre le mal, car on ne peut pas se défendre contre des révélations dangereuses (ou toute autre révélation portant atteintes à la vie privé) sans étendre le mal.  Cela aussi c’est la torture morale, être exposé, ne rien pouvoir faire en fait, mais se demander quand même qu’est-ce que l’on peut faire, appeler à l’aide la justice, mais la justice ne peut rien de très efficace ou risquer d’empirer le mal,  se voir reprocher de ne pas recourir à la justice par des gens qui ne mesurent pas les limites du pouvoir de la justice … et elles le savent, et elles en jouent aussi.

Elles savent très bien combien se défendre avec l’aide la justice est difficile, parce que les juges n’ont pas les moyens, pas le temps, d’enquêter, de se documenter assez ni sur les personnes, ni sur les sujets politiques, et qu’il est facile, quand on a l’audience qu’elles ont aujourd’hui,  de tromper les magistrats en répandant quelques écrits habilement tournés, juste sur la limite discutée et discutable de la diffamation ou de l’omission mensongère, qui font passer leurs victimes pour coupables, pour gens méprisables, ou même, pourquoi pas, et allons y d’une couche de plus, pour ennemis des juges.

 « Si vous dites vrai, alors qu’on les poursuive pour mise en danger d’autrui », comme vient de le faire Christine Boutin qui reproche à un journal de caricature français de publier des caricatures qui vont mettre en danger la vie des chrétiens d’orient. Mais ce n’est pas possible, car oui,  le délit de mise en danger d’autrui existe, mais  uniquement dans les cas où cette mise en danger résulte du non- respect d’une réglementation de normes de sécurité : le législateur n’a pas pensé que quelqu’un serait assez malfaisant pour mettre autrui en danger en révélant son nom, alors que cette révélation peut l’exposer à des assassins ( !), ça, le législateur français ne l’a pas imaginé … Mais Caroline et Fiam n’ont pas hésité à le faire.

Non seulement elles n’ont pas hésité, mais Caroline a même confirmé publiquement qu’elle le faisait, que c’était utile pour « situer » un des juifs : comme si pour situer quelqu’un politiquement, c’est-à-dire pour indiquer ses idées politiques, il était nécessaire de révéler son état civil … mais c’est se moquer du monde !  Elles arguent aussi qu’elles ont révélé les noms de gens qui se tapiraient sous le net pour balancer « leur rage » à l’abri de poursuites judiciaires, alors que c’est faux car ces deux juifs sont très faciles à retrouver par la police et si vraiment ces personnes méritaient d’être poursuivies, elles pouvaient très bien faire état de leurs informations à la police  ou au Parquet pour l’aider à les retrouver… mais à la police seulement – la police qui, elle, s’efforce  consciencieusement de protéger les personnes, et non de les mettre en danger.

Ce que nombre de magistrats peuvent croire, eux qui n’ont pour la plupart, matériellement  le temps que de lire la grande presse ou quelques ouvrages médiatisés comme ceux de Caroline, et absolument pas le temps de lire des ouvrages de vrais érudits sur ces sujets, et ce que l’on m’objecte souvent, c’est que la raison de la haine que certains musulmans ont pour des juifs c’est Israel, que les seuls juifs visés par des musulmans seraient des sionistes ou des juifs racistes anti-arabe ou anti-musulmans, ou que ce serait l’effet du conflit isralo-arabe transposé ici : tout cela est faux.

Si les juifs sont en danger face aux musulmans connaissant les textes de l’islam et voulant les suivre littéralement, c’est parce que les textes coraniques racontent  la guerre  et les assassinats que Mahomet mena contre les juifs d’Arabie, et s’il mena cette guerre sans merci contre eux, jusqu’à rendre l’Arabie « Judenrein », c’est d’une part parce qu’ils étaient à la fois faibles et donc un butin facile pour ses razzias, et parce qu’ils avaient la Bible et pouvaient décrédibiliser ses prophéties à lui, alors que face aux chrétiens, notamment au Negus, bien plus puissant, il est plus diplomate.

Ce ne sont ni les amis juifs de Caroline, ni les antisémites ou autres critiques  qui nous accusent d’ « antiracisme/immigrationnisme »  qui me démentiront quand je dis qu’en France, les juifs se sont retrouvés nombreux, majoritaires, acharnés contre le racisme anti-arabe, défendant les droits humains de nombreux musulmans, de Bosnie, de Tchéchénie et d’ailleurs. Ma pomme s’est retrouvée aux côté des femmes bosniaques, comme serbes et croates et tsiganes, pendant la guerre d’ex-Yougoslavie, toutes féministes contre les viols et contre le voile imposé par les « secours islamiques » qui tenaient certains camps de réfugiés ; ma pomme s’est aussi retrouvée parmi les jeûneurs contre le siège de Sarajevo, sans l’ombre d’une hésitation à cause de la considération de ce qui se passait à l’époque en Israel, où l’on espérait aussi l’arrivée de la paix …

En fait, si l’on regarde leurs publications depuis les débuts de leur activité militante, Caroline et Fiammetta semblent bien souffrir d’un tropisme de l’affichage des noms et de la stigmatisation : leur premier ouvrages sur les Sponsors du FN est une liste de noms, en y incluant « ceux qui prennent des encarts publicitaires dans ses journaux », or avec cette méthode, il n’est pas évident que certains des simples commerçants mentionnés dans ce « guide » sous l’étiquette ignominieuse, pour beaucoup de gens, de soutien du FN, n’aient pas simplement pensé faire figurer une annonce dans une revue de policiers «  certains chefs d'entreprise ont fort bien pu ne pas lire la littérature pour le moins engagée de Police et sécurité. Certains n'y ont passé qu'une annonce. D'autres ont avoué à L'Express ne s'être aperçus du problème... qu'à la parution du Guide. » Casteret Anne-Marie, 26/03/1998, http://www.lexpress.fr/informations/drole-de-sponsoring_628378.html  . Visiblement, ce genre de questionnement scrupuleux n’a pas effleuré ou pas arrêté les auteures de Prochoix.

Ensuite elles ont milité contre les adversaires du PACS non seulement en publiant la liste de maires qui avaient pétitionné contre (http://www.prochoix.org/frameset/livre.antipacs.html  http://www.prochoix.org/mairesantipacs/liste/map.html) , mais en appelant à mener des actions contre ces maires et même leur commune : si ce n’est pas user de la stigmatisation, alors qu’est ce qui en est … Voici des passages du modèle de lettres qu’elles proposaient pour cette charmante action http://www.prochoix.org/mairesantipacs/courriers/lettrestypes.html http://www.prochoix.org/mairesantipacs/consignes.maires/consignes.html  : « Monsieur le Maire (ou madame la maire), À l'approche des échéances municipales, notre association est sollicitée par de nombreuses et nombreux électrices et électeurs qui s'interrogent sur l'identité des signataires de la pétition "anti-CUS" (version précédente du PACS) qui a circulé en avril 1998. Vous faites partie des maires à avoir soutenu cette pétition, dont le nom a été diffusé par le "Collectif des maires de France pour le mariage républicain" comme s’étant déclarés "soucieux de préserver la famille comme élément fondamental de toute société " et se sont opposés à "la mise en place d'un contrat de ce genre”. nous aimerions connaître, monsieur le maire, la position que vous observez vis-à-vis de cette législation et du comportement homophobe et lesbophobe de certains et certaines élu-e-s. Nous serions également soucieuses et soucieux de savoir si votre point de vue sur ce sujet a évolué et si vous signeriez aujourd'hui, à nouveau, cette pétition. Dans le cas contraire, que comptez-vous entreprendre pour les tous les citoyens de ce pays soient égaux en droit.Votre position ne manquera pas d'intéresser les électrices et électeurs qui nous demandent en nombre la position de leur candidat à la mairie. Nous mettrons bien entendu votre réponse sur internet. Durant la période estivale, elle permettra aux touristes de se faire une opinion sur l'esprit de la commune, dont vous êtes l'élu, qu'elles et ils souhaitent visiter et donc de choisir ou non de s'y rendre. En effet de nombreux lecteurs français et étrangers nous ont fait part de leur inquiétude à se rendre dans une commune ou le maire avait signé une telle pétition... » 

Je milite depuis que je suis féministe pour le respect de la vie privée des femmes, notamment par leur nom et leur appellation, pour le respect de l’égalité du droit à la non révélation de leur situation de famille ou du nom de leur conjoint quand elles ne le veulent pas. Je le fais non  seulement par féminisme,  mais par anti-totalitarisme, parce que j’estime que la vie privée est un obstacle au totalitarisme, un aspect fondamental du respect de l’intégrité des personnes. C’est pourquoi, je suis profondément dégoutée par l’ « outing » par exemple. C’est aussi pourquoi tout en défendant le mariage gay, je me pose une question que personne ne semble se poser : mais ce futur « fichier gay-lesbiennes » entre les mains de qui peut-il tomber ?
C’est une leçon que l’on n’a pas de mal à apprendre il est vrai quand on descend comme moi à la fois de juifs pourchassés et de juifs russes qui connaissaient le totalitarisme soviétique depuis ses débuts, et même depuis sa gestation dans l’esprit de Lénine quand il courtisait les juifs pour son projet. C’est une leçon qui s’avère toujours aussi actuelle.

Elisseievna 
Octobre 2012

Boris Cyrulnik par franceinter

J’appelle ignorants et incompétents ceux qui donnent des leçons « anti-préjugés » aux critiques de l’islam




Je republie cet article parce que  l'actualité montre douloureusement combien il est important. 

Une synagogue visée par des tirs à blanc à Argenteuil 7 octobre 2012 à 18:12
 http://jssnews.com/2012/10/07/jeremy-sydney-copernic/ Jérémy Sydney planifiait un attentat de type « synagogue de Copernic »
Jérémy Sydney, français converti à l’Islam qui a été tué samedi matin à Strasbourg lors d’une opération antiterroriste, était le « maître d’oeuvre » de cet attentat en préparation. « Après l’attaque contre le supermarché casher de Sarcelles, nous avons retrouvé ses empreintes sur une grenade qui avait été lancée dans le supermarché et qui n’a pas explosé » explique notre source. Il a été placé immédiatement sur écoute et la police a préféré « l’arrêter avant qu’il ne commette un autre forfait, un attentat type « synagogue de Copernic », dans une synagogue parisienne. »
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20120919.AFP9347/vive-emotion-a-sarcelles-apres-l-attaque-d-une-epicerie-casher.html Vive émotion à Sarcelles après l'attaque d'une épicerie casher 19-09-2012 



C'est à cause de discours tels que ceux de cette journaliste, que la population est aveuglée et ne réagit pas aux décisions gravissimes de nos dirigeants, lesquels ont choisi de pratiquer une politique de la plus totale complaisance vis à vis des pétrodollars, de prostituer la France devant la finance islamique et le pétrole. Ce qui explique que des gens totalement incompétent sur l'islam soient médiatisés alors que les universitaires et réels spécialistes passent aux oubliettes  ou sont vilipendés quand ils s'aventurent à tenter de s'exprimer. 
Politique de la servilité. Et tant pis pour les victimes des musulmans observant les textes donc jihadistes.
  Politique abjecte. 
Le problème de l'islam n'est pas une dérive, mais le coeur même de ses textes et de ses principaux dogmes, et de ses principales normes. Bien sur que ces actes ne feront que se répandre avec l'enseignement des textes de l'islam et de l'immigration musulmane rendue dangereuse à cause de ces textes, d'une population poussée par les plus activistes à avoir un comportement colonisateur, par ce que l'islam doit dominer.
Les illusions des musulmans qui veulent être en même temps fidèles aux principes français n'y changeront rien : ils se feront eux-mêmes tuer comme les soldats de Montauban. 
Le témoignage de Latifa Ibn ZIATEN  le montre bien : cette femme ne comprend pas la réaction des jeunes qui voient dans Mohamed Merah un héros, elle accuse leurs parents, mais leurs parents n'y sont pour rien ou pas grand chose : ces jeunes sont simplement allés apprendre les textes de l'islam, sur internet ou avec l'aide des militants directement ou indirectement soutenus par les rentiers du pétrole ... L'islam qu'elle même a appris de ses parents lui vient d'une période où l'oumma n'était pas en position de force, où appeler les musulmans au combat aurait été cotntraire aux buts de l'islam enles exposant inutilement, mais avec l'atout énergétique aujourd'hui, l'ordre de combattre activement pour la domination de la oumma redevient d'actualité.



J’appelle ignorants et incompétents ceux qui donnent des leçons « anti-préjugés » aux critiques de l’islam


Voici quelques jours, lors d’une émission de télévision, un spectateur demandait à propos des revendications faites au nom de l’islam : : « Je ressens ces demandes comme une agression et un rejet de la France, de ses lois et de sa tradition laïque. Suis-je raciste ? ». Une journaliste lui répondit « Si vous savez faire la différence entre une demande intégriste et liberticide, et une demande simplement culturelle ou religieuse, non, vous ne l’êtes pas. Si vous pensez que c’est une histoire d’immigration et d’invasion, oui, vous l’êtes. »
Moi, descendante de minorité persécutée au nom de la religion et de la race, moi militante anti-raciste et « anti-fasciste » de toujours, moi qui ai étudié les textes de l’islam, j’affirme ce qui suit.
Selon le coran et tous les savants de l’islam, le dieu des musulmans a dit (1), après que Mahomet ait égorgé par centaines les derniers juifs de la ville qu’il gouvernait, Médine : « Il a fait descendre de leurs forteresses ceux des gens du Livre ralliés aux factions. Il a jeté l’effroi dans leurs coeurs. Vous avez alors tué une partie d’entre eux et vous avez réduit les autres en captivité » (Coran sourate 33 versets 26 et 27). Ce dieu a dit ceci après avoir recommandé aux musulmans de suivre le « beau modèle » de Mahomet : « En effet, vous avez dans le Messager de Dieu un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Dieu et au Jour dernier et invoque Dieu fréquemment. » (Coran 33/21).
Mahomet a dit avant de mourir : « J’expulserai les Juifs et les Chrétiens de la Péninsule arabique, je n’y laisserai que les Musulmans ».
Dès lors oui, c’est directement sur le modèle de Mahomet que Oum Kalsoum chantait en 1967, dans tout le monde arabe : « Egorge, égorges, le Juif, que sa tête roule dans le désert et tu vaincras ».
Selon le coran et tous les savants de l’islam, Mahomet et les musulmans ont reçu de dieu l’ordre de combattre jusqu’à ce que la loi islamique domine le monde.
Mahomet a dit : « Il m’a été ordonné de combattre jusqu’à ce que la religion entière soit à Allah. »
« Dieu a dit » : « Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes, Dieu n’aime pas les transgresseurs ! » (Coran 2/190-186). « Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous ont chassés : l’association [le fait de ne pas être strictement monothéiste] est plus grave que le meurtre. (…) » (Coran 2/191-187). « Et combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’association et que la religion soit entièrement à Dieu seul. S’ils cessent, [ aux conditions énoncées par le Coran 9/29, voir ci dessous ] donc plus d’hostilités, sauf contre les injustes. » (Coran 2/193).
« Dieu a dit » encore : « Les vrais croyants sont seulement ceux qui croient en Allah et en son messager, qui par la suite ne doutent point et qui luttent avec leurs biens et leur personne dans le chemin d’Allah. Ceux là sont les véridiques. » (Coran 49/15). « Certes, Dieu a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis. Ils combattent dans le sentier de Dieu : ils tuent, et ils se font tuer. (…) »(Coran 9/111). « Ô vous qui croyez ! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous; et qu’ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez que Dieu est avec les pieux. » (Coran 9/123).
Mahomet a dit : « Le paradis est à l’ombre des sabres », et : « J’ai du à la terreur que j’inspirais à mes ennemis, la victoire … ».
La conviction du bon droit et de la supériorité des musulmans ( sinon dans un premier temps des Arabes) leur vient du coran lui même : « Vous êtes la meilleure communauté qu’on ait fait surgir pour les hommes vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Dieu. Si les gens du Livre croyaient, ce serait meilleur pour eux, il y en a qui ont la foi, mais la plupart d’entre eux sont des pervers. » (Coran 3/110), « Dieu ne permettra pas aux incrédules de l’emporter sur les croyants » (Coran 4/141).
Il leur vient aussi de leur chef, le Führer de l’époque, car Mahomet a dit : « L’islam domine et n’est pas dominé. »
L’impérialisme est un commandement de l’islam : ce n’est pas une option pour les musulmans, c’est l’ordre du Législateur selon l’islam : c’est à dire Dieu, « Allah ».
Ceux qui défendent la théorie d’un « jihad » purement défensif, n’ont pas encore su nous expliquer pourquoi en un siècle, les califes étendirent leur empire de l’Atlantique à l’Indus, pourquoi ils assiégèrent Rome en 846 et y pillèrent les basiliques Saint Pierre et Saint Paul, détruisirent le Saint Sépulcre en 1006, etc. Par contre on comprend un peu qu’après deux siècles de telles attaques, le Pape Urbain se décida à appeler à la croisade…
Dès lors : oui les revendications faites ici au nom de l’islam sont l’application pure et simple de la religion musulmane elle-même, l’application de son précepte d’imposer la loi islamique au monde entier.
Oui l’islam est une idéologie violente et fanatique, impérialiste et génocidaire depuis ses débuts. Il n’y a pas de doctrine islamique modérée, il n’y a que des personnes censées être musulmanes et qui ont un comportement « modéré » parce qu’elles n’appliquent pas ou ne connaissent pas les préceptes de l’islam.
Oui l’islam pousse ses adeptes (ce qui ne signifie nullement que tous suivent ces préceptes) à un comportement de colonisateurs et d’envahisseurs, traitant les autochtones en esclaves quand ils ne les massacrent pas :
« Ô vous qui croyez ! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous; et qu’ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez que Dieu est avec les pieux. » (Coran 9/123). « Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humilies. » (Coran 9/29).
Oui les revendications faites au nom de l’islam viennent dans leur quasi totalité d’immigrés et de leurs enfants, issus de pays musulmans, dont l’idéologie islamique justifie un comportement d’envahisseurs colonisateurs (étant précisé qu’un musulman d’origine européenne ou de quelque origine que ce soit, a exactement la même obligation du jihad.)
Et oui, ce sera de pire en pire au fur et à mesure qu’eux et leurs descendants seront plus nombreux en Europe et dans le monde libre, car leur dieu a dit, selon le coran et tous les savants de l’islam :
« Ne faiblissez pas ! Ne faites pas appel à la paix quand vous êtes les plus forts … » (Coran 47/35).
Dès lors, oui grâce à la collaboration de ceux qui appliquent la loi islamique en interdisant de critiquer l’islam et de le faire connaître tel que ses textes montrent qu’il est, la prophétie du coran (2) s’avèrera probablement juste : quand les musulmans seront une assez forte minorité, ils vaincront, à cause de notre ignorance :
«Ô Prophète, incite les croyants au combat. S’il se trouve parmi vous vingt endurants, ils vaincront deux cents; et s’il s’en trouve cent, ils vaincront mille mécréants, car ce sont vraiment des gens qui ne comprennent pas. » (Coran 8/65).
Mahomet a dit « la guerre est ruse, tromperie ».
Appeler à la paix lorsque l’on n’est pas assez fort, fait partie de ces ruses, c’est ainsi que Mahomet a réalisé « Al Fath » (Coran sourate 48 « La victoire éclatante »), la conquête de la Mecque, après avoir dans un premier temps conclu un traité de paix avec les Mecquois en leur demandant uniquement …de le laisser pratiquer un acte de foi : venir faire le pèlerinage trois jours par an à la Mecque.
Le voile et les barbes ne sont rien d’autre que l’équivalent des croix gammées pour l’islam, une doctrine qui fut nazie bien avant le nazisme ( Mahomet a non seulement appelé à l’ « Islam über Alles » mais a dit : « L’heure du jugement n’arrivera pas avant que vous n’ayez combattu les Juifs et à tel point que la pierre, derrière laquelle s’abritera un Juif, dira : Musulman ! voilà un Juif derrière moi, tue-le ! » et « Tout juif qui vous tombe sous la main, tuez-le. »). Des ex-musulmans (3) le disent clairement, mais ils et elles se heurtent au mur des « gens qui ne comprennent pas. ».
Un magistrat et professeur de droit musulman égyptien écrit : « Dieu a prescrit le jihad contre ceux qui s’opposent à la diffusion de l’islam. ». Ainsi, venir pleurer qu’on nous empêche de « pratiquer notre religion » en s’opposant au voile, fait partie des ruses de guerre. La persécution judiciaire des enseignants, employeurs ou commerçants qui s’opposent à cet acte de diffusion de l’islam qu’est le port du voile, s’inscrit bien dans le cadre du « jihad fi sabil Allah » pour que la religion entière soit à Allah, pour que la loi d’Allah s’applique partout…
Pour ma part, j’appelle « assimilés racistes » ceux qui pratiquent le négationnisme des menées (idéologiques et pratiques) génocidaires de (« de », pas « des ») musulmans contre les juifs, et autres populations autochtones (berbères, arméniens, serbes, indiens …) commises au nom de l’islam, doctrine de haine des non-musulmans.
Doctrine qui condamne les « associateurs » (ceux qui ne sont pas monothéistes strictes) à la mort et donc au terme de la conquête, à l’extermination, qui qualifie les Juifs de fils ou descendants des chiens et des porcs ,(4) déshumanisation dont on sait qu’elle est la première étape des génocides, qui ordonne d’humilier les chrétiens et juifs en leur faisant payer tribut … etc.
Enfin j’appelle ignorants, fats et incompétents, ceux qui donnent des leçons « anti-préjugés » aux anti-islam, (qu’ils taxent de racistes), en …colportant les mensonges par omission des défenseurs de l’islam. Ils citent les phrases « Pas de contrainte en religion » (Coran 2/256) « A toi ta religion, à moi ma religion » (Coran 109/6).
Mais pour le coran il n’existe pas « des » religions, il n’existe qu’une « Religion » et une seule, et un seul dieu, « Allah » ( c’est la profession de foi musulmane, la Shahada).
Les ignorants ignorent que la phrase « pas de contrainte en religion » vient d’un verset qui rappelle la condamnation à l’enfer de ceux qui ne croient pas en Allah, qui fut « révélé » pour répondre favorablement à une demande des Juifs de Médine à un moment où Mahomet avait besoin de leur alliance, mais selon les savants de l’islam, ce verset fut ensuite abrogé par le « Verset du Sabre » (Coran 9/5), quand il eut nettoyé Médine desdits frères « des singes et des porcs » (5) …
Les ignorants ignorent aussi que la phrase « A toi ta religion, à moi ma religion », fut un refus opposé par Mahomet à un Arabe de la Mecque qui, selon la coutume tolérante de l’époque, lui proposait d’échanger durant un an leurs religions respectives.
Le « combat dans le sentier d’Allah » est permis non seulement par la ruse et par les armes, mais également par « les biens et la langue » . Nul doute que la corruption explique l’ « aveuglement » de certains idiots utiles de l’islam (6). Nul doute d’un autre côté que des musulmans sincères et raisonnables espèrent mener simplement par la prédication, l’émigration pacifique (sur le modèle de l’épisode de l’émigration en Abyssinie ) et la démographie, la conquête islamique.
Notre Riposte doit d’abord être celle-ci : au sujet de l’islam, « Ose penser [ et lire ] par toi-même, telle est la maxime des Lumières. »
Elisseievna
Militante féministe antitotalitaire.
-1- : Selon la doctrine islamique, le coran est la parole de dieu au style direct, ainsi lorsque l’on cite le coran, on fait précéder cette citation par « Dieu a dit : ».

-2- : Cette stratégie est explicitement prônée par Alya Izetbégovic, ex Président de la Bosnie, dans son « Manifeste islamique ».

-3- : Chadortt Djavann explique : « Pourquoi le voiles est si important pour les islamistes : sans le voile, le système islamique ne peut exister, car le voile à lui seul résume et diffuse la vision du monde islamique et fait appel à la nécessité des lois des mollahs qui doit régenter toute la vie de tous les musulmans de chaque instant. »http://youtube.com/watch?v=P3A-CDgTHDg&feature=related . « Ce système islamique est pire que le fascisme et le nazisme car il veut régenter la vie individuelle dans les domaines les plus intimes. Et le fascisme religieux, quel qu’il soit, est le pire des fascismes car il revendique sa légitimité de la divinité … La critique en soi est un sacrilège … Aujourd’hui on fait des comparaisons entre le fascisme islamique et le nazisme, mais c’est pire … » http://youtube.com/watch?v=9Z4Wgs4hFxc&feature=related

-4- : Coran (5/60) : « Voulez-vous que je vous indique la pire des sanctions auprès de Dieu? C’est celle qui est réservée à ceux que Dieu a maudits, à ceux qui ont encouru Sa colère et dont Il fait des singes et des porcs [ c’est à dire les Juifs selon les savants de l’islam], et à ceux qui adorent des idoles ! Voilà ceux qui sont voués au plus misérable des destins, ceux qui sont les plus éloignés du droit chemin ! », Coran (62/5) : « Ceux qui ont été chargés de la Thora et qui ne l’ont point observée sont pareils à un âne pliant sous le poids de livres sans en tirer aucun profit. C’est là l’exemple détestable donné par ceux qui traitent de mensonges les versets de Dieu. Mais Dieu ne guide point un peuple inique. »

-5- : Sans oublier que l’islam a un fonctionnement de secte : la sortie est interdite, l’apostasie est un crime, qui selon la majorité des savants de l’islam est punie de mort. Coran (4/89, traduction Si Hamza Boubakeur) : « S’ils apostasient [ tournent le dos (tawallaw)], appréhendez les et tuez les partout où vous les trouverez. Ne choisissez parmi eux ni ami ni auxilliaire.». Mahomet a dit : Celui qui change pour une autre la vraie religion, qu’on le tue ! »

-6– : Quant aux autres idiots utiles, qui refusent d’étudier sérieusement l’islam, ils feraient bien de relire les Proverbes : « Jusqu’à quand, insensés, haïrez vous le savoir ?… Assurément la rebellion des niais les perdra, et la fausse quiétude des sots causera leur ruine. » « Quand éclatera votre épouvante, pareille à la tempête, et votre malheur, tel qu’un ouragan, quand fondront sur vous détresse et angoisse [ la Sagesse dira : ] « Qu’ils se nourrissent donc du fruit de leur conduite, qu’ils se rassasient de leurs résolutions ».